As for software features comparisons on Wikis (eg: Clients XMPP), I would like that we compile tables to compare different aspects of Duniter applications. This is famous for XMPP clients which check boxes of implemented XEPs (RFCs for features). I would like to do the same for Duniter applications to get a better picture. This post is in wiki mode, feel free to edit.
WotWizard and WotWizard-ui are two separated repositories, but one is doing the backend stuff and the other the frontend stuff. In the end, they are serving the same purpose, and wotwizard-ui presents and displays in much better way the information.
Comme tous mes projets, je m’en tamponne un peu le coquillard que qqun reprenne le code. Ce sera donc GPLv3 ou qqe chose du genre. Je m’en occupe dès que j’ai 5min
@kimamila, @vit, @poka, and anyone else can you double check that the information are correct. Please fix, and complete if needed. Do you have ideas about additional criteria of comparison?
muchas gracias !
Excellent bench, really cool to get this. As you asked for some further ideas, I suggest an additional user centrix table, like ux comparison table.
But I guess this being a bit early. Delivered stable clients with last stack (postgraphile for instance) are required
possible de rajouter le carnet d’adresse sur Gecko ?
je trouve cela très pratique , je ne sais pas si d’autres ont cette option mais pas vu sur G1nkgo ou Cesium
Mais très honnêtement je crois que ce comparatif n’est plus maintenu depuis un moment. En regardant rapidement je vois qu’il manque pas mal de chose sur gecko qui sont en fait déjà implémenté (multi currency par exemple)
J’essaye toujours de maintenir ce comparatif. C’est du boulot à maintenir par un seul être humain. Il y a beaucoup d’apps et de critères et vérifier sur des apps qui évoluent constamment. C’est la raison pour laquelle je demandais un peu d’aide plus haut.
Il faut adapter le comparatif pour se focaliser sur la v2 uniquement. Ajouter Cesium v2, enlever les apps v1 (Cesium v1, WotWizard, Wotmap) et les critères correspondants à la v1.
Claire, tu proposes d’ajouter le critère “carnet d’adresse” ? C’est une liste de contacts qui reste sauvegardée dans l’app. C’est ça ?
Autrement, il y a ce critère de liste de certifications futures à ajouter. future_certs_list
Je pense que chaque développeur, devrait maintenir cette liste pour les applications qu’ils développent.
Cela devient de plus en plus difficile de suivre toutes les évolutions.
C’est noté pour rajouter cette ligne de comparaison.
C’est déjà très bien. Le dev d’une app la connaît bien mieux que les autres.
Pour la gestion globale des tableaux de comparaisons, je m’en occupe.
Je crois que Cesium et Ğinkgo le supportent aussi.
Ğ1nkgo Client API BMA/GVA + RPC
CI/CD release with apk (Obtainium compatible)
arm64 build
MacOS → Intel
MacOS → leur nouvelle archi
L’idéal (mais c’est un taf significatif et je pense non prioritaire), serait d’avoir un test end2end à référencer par critère, pour chaque app, comme ça, non seulement on à l’info que le critère est géré, mais aussi s’il y a régression, on voit que le critère n’est plus coché, et si on ne sais pas comment l’app fait pour cocher le critère, on peut regarder le test e2e pour voir comment le critère est utilisé/testé/vérifié.
