C’est bien la qu’est le problème car toute l’équité désirée et tout le travail pour déterminer la bonne constante de temps du DU sont comme évaporés par la loi de l’offre et de la demande du marché bien capitaliste sans états d’âme.
Ne te sens pas l’obligation de répondre, je ne vois pas en quoi je t’empêche de travailler !
C’est une question qui est le fondement même de la TRM qu’il convient d’étudier pour en comprendre le sens et la démonstration (cf même remarque répétée 3 ou 4 fois plus haut).
Sur le dollar il est marqué “in God we trust”, ce ne serait pas un hasard ? Et donc ? Tu en déduis quoi ?
Nous attendons toujours ta définition de ce qui est valeur économique et ce qui n’est pas valeur économique (remplir les pointillés ou donner la référence du modèle qui donne les définitions que tu prétends être non-relatives (écrites par qui ? Un homme ? Un non-Homme ?) :
"Moi pelinquin, je dis que :
Définition de la valeur économique : …
Définition de la non-valeur économique : …"
En quoi l’€ serait moins “relativiste” que uCoin quand celle ci existera, c’est à dire qu’un marché lui aura attribué une valeur absolue (temporelle bien évidement)
Excellent petit Padawan excellent !
Etudier la TRM (5ème rappel).
C’est ce que démontre la TRM (6ème rappel !).
On ne doit pas lire le même texte. Je veux bien que Bitcoin soit moins équitable que uCoin, mais pourquoi moins “libre” ??
Démontre moi qu’il puisse en être autrement ?
Mais qu’est-ce que tu me parles d’€ ? Je viens de pointer tes paroles disant en disant que tu étais un relativiste avec ces paroles :
Ensuite je te dis ça :
Et là, ZERO REPONSE de ta part. De même pour :
Tu ne réponds pas, tu fuis.
Rien de bien utile pour l’économie…juste un résidu historique.
Par contre Liberté Egalité et Fraternité peuvent avoir du sens sur la question monétaire…mais je conçoits que cela dérange un anarcho-libertaire.
Je ne savais pas que les hommes étaient d’accord sur ce point. C’est démontré ? Si l’on demande à tout homme(x,y,z,t) son avis sur ce point, c’est “oui” à tous les coups ? Vraiment Scientifique, vraiment ?
Il me semble avoir toujours dis que la monnaie était immatérielle et qu’il y avait un double-flux (immatériel dans un sens, et un bien (matériel ou immatériel) de l’autre !
Tu fais comment pour faire un flux de quelque chose qui n’a pas d’existence ?
Il y a semble t-il consensus qu’une liberté absolue et sans aucune limite n’est pas vraiment protectrice de la démocratie. Quelle référence d’anarchiste dit le contraire…un certain Galuel ?
Ce serait extrêmement étonnant que la TRM ait défini la liberté autrement que non-nuisante et relative puisque c’est son fondement même. Il faut étudier la TRM avant d’en parler (7ème rappel dans le même fil, le lecteur de passage appréciera !).
Une monnaie a une existence mais pas de valeur en tant que telle.
“Immatérielle”, “existence”, “mais pas de valeur en tant que telle”, intéressant petit Padawan, intéressant ! Mais que de questions qui te sont posées sans réponses, passeras-tu ta propre existence dans la question ? Comme un enfant ?
C’est pour cela que je ne parle pas de monnaie virtuelle comme certain. Les crypto-monnaes sont bien réelles et immatérielles
Et d’où sortent-elles ces choses “réelles” mais “immatérielles” qui “font des flux” ? Et où sont tes réponses ? La définition de la valeur ? De la non-valeur ? cgeek t’a posé notamment une question parmi beaucoup d’autres :
Et comment peux-tu affirmer avoir étudié la TRM et passer ton fil à affirmer des réfutations de la TRM comme étant ce qu’elle affirmerait ? Crois-tu que le lecteur qui va venir voir ce fil ne va pas vérifier l’adéquation entre ce que tu affirmes et la réalité ?
Le problème est que tu utilises un concept qu a déjà un sens pour une société et un langage. Même remarque que l’on t’a fais pour tes gmachins. Tu ne peux pas reinventer tout pour tes besoins.
Il faut se faire comprendre dans la vie, quitte à déroger à une certaine logique absolutiste.
Ben si, la preuve, je l’ai fait. Comment peut-on nier la réalité à ce point ?
1 Like
pour la “liberté”, on peut dire que tu veux voler le concept ou le galvauder.
Même avec ta définition, tu ne prouves pas que Bitcoin est moins libre que uCoin.
Si Bitcoin est un Ponzi temporel, uCoin est un Ponzi booléen (les membres sont avantagés par rapport aux non membres).
Comme uCoin contraint plus que Bitcoin, on peut même dire que Bitcoin est plus libre qu’uCoin.