[Demande de certification] Caracalla

Bonjour,

Des volontaires pour me certifier même si je ne connais personne ici ? Je suis un simple curieux qui s’intéresse aux cryptomonnaies depuis peu… Je dois dire que je ne maîtrise pas encore les concepts de la TRM, mais j’apprends vite.

2 « J'aime »

Aurais-tu un blog, compte twitter, FB, Diaspora, ou toute autre chose qui nous permette d’avoir des éléments complémentaires permettant de t’identifier ?

Cela m’ennuie de dévoiler mon identité réelle et d’être indexé par Google.
Je suis le même Caracalla que celui qui pose des questions de débutant sur le forum de Nxt : https://nxtforum.org/francais-(french)/
J’ai découvert la TRM et uCoin à travers l’article de Ludom sur le MIC en tant que subdevise de Nxt : http://nxter.org/fr/mic-sera-une-subdevise-de-nxt/
Pour apporter ma pierre à l’édifice, je traduis des articles du français vers l’espagnol (l’équipe de Nxter.org prévoit en effet de publier bientôt une version espagnole du site).
Voici le lien (expirable au 31 mars) vers un selfie qui m’identifie (c’est un réemploi, je m’en étais servi pour apporter la preuve de mon identité à Coinimal) : https://webcloud.zaclys.com/public.php?service=files&t=537cf3c94e961bfd982124e19e259c3e
Désolé, il n’y a pas moyen que la photo apparaisse à l’endroit !

Je t’ai certifié, il ne t’en manque plus que 2 :slight_smile:

2 sur 13 membres restants, 2/13 => 15% du pool si je ne m’abuse, ça doit être faisable :slight_smile:

Hello Caracalla,
je t’aurais bien certifié mais dans mon cas: “Warning: Membership expiration in -1 days” :grin:.

Donc il faut que tu sois revalidé pour me valider ? ouch… :fearful:

Tu dois renouveler ta demande d’adhésion Urodelus et hop, tu sera à nouveau membre (si tu as encore des signatures…).

Dans CuteCoin, Community/Members/Renew membership

Certified

Welcome !!!

Manifestement tu as suffisamment de certifications. En toute logique tu devrais déjà être membre, mais pour des raisons techniques (traduire ==> un bug :grin: ) le seul noeud qui tourne actuellement est incapable d’intégrer les changements qui viennent.

Je vais tenter de faire une version ce soir pour corriger le problème, tu devrais être intégré dans la foulée et pouvoir créer de la monnaie dès le lendemain midi.

Bienvenue !

Merci à tous ceux qui m’ont certifié ! Effectivement cgeek je me demandais pourquoi je ne recevais pas mes premiers meta_brouzouf.

I moved a post to a new topic: [Android] uCoin apps

Oui, je clique “Send membership demand”, un pop-up me confirme l’action.
Si je renouvelle la demande j’ai un pop-up d’erreur: “Status code != 200 => 400 (Already received membership)”.
C’est moi ou ça coince quelque part ?

Non c’est bon, ça signifie que ta demande est validée et sera bientot présente dans la blockchain.

Je suis donc tel un nouveau-né : j’ai reçu mon premier DU : 5248 mb (transféré par Gab) c’est bien cela ?

Soit environ 10% de la masse monétaire par membre.

Growth c = 10 % = constante (plutôt 9% on dirait)

Voyons si mon raisonnement est juste : s’il y avait zéro échange entre les membres, chaque membre devrait avoir en permanence l’équivalent de la masse monétaire par membre M(t)/N(t) sur son compte puisque cette monnaie est juste. Ou est-ce seulement asymptotique (chaque membre tend à l’infini à avoir l’équivalent de la masse monétaire par membre sur son compte si tous les membres font zéro échange - “à l’infini” étant juste théorique puisque l’on est mortel) ?

Tu poses une excellente question dans d’excellents termes. Une monnaie libre, telle que démontrée par la TRM, doit assurer deux symétrie : dans l’espace, et dans le temps.

Dans l’espace, cela signifie que si de la monnaie est créée à un instant “t”, alors elle ne peut privilégier aucun membre de la monnaie, ce qui donnerait un point d’asymétrie monétaire privilégié.

Dans le temps, la création ne doit 1°) pas dépendre du temps, donc son taux doit être constant (ce qui demande approfondissement, car on établit un taux relatif, mais relatif à quoi !?) 2°) ne doit pas non-plus privilégier aucun membre présent ou futur. Il convient donc, de comprendre que M/N = 1/c DU, et que donc il faille atteindre 1/c DU en une vie humaine, pour tout membre (ce que la TRM démontre comme possible et n’ayant qu’une seule solution.

Quelques réflexions supplémentaires concluent sur le fait que cette convergence, doit se faire en 1/2 vie (car, entre autres réflexions, un homme choisi au hasard a 1/2 vie en moyenne devant lui, et pas une vie), et atteindre M/N à un % négligeable près. Les calculs montrent que ce taux, pour une espérance de vie moyenne de 80 ans, se trouve aux alentours de 10% / an avec de petites variations possibles (5% est peu, et 20% trop, ce qu’on montre aussi par d’autres raisonnements).

Lorsque je regarde tes graphiques, il me semble que tu compares le RSA (soit l’équivalent du DU dans le système actuel) avec la masse monétaire totale. Pour monter à quel point le RSA perd de la valeur (du pouvoir d’achat ?), à quel point il ne suit pas l’augmentation de la masse monétaire, en tout cas depuis quelques années. Donc à quel point les RSAistes s’appauvrissent en fait.
Ne devrait-on pas plutôt rapporter le RSA à l’évolution de la masse monétaire par membre ? Soit aux 30000 euros et quelques qui devraient revenir de fait à chaque membre ? On pourrait ainsi vérifier si l’équation M/N = 10 RSA est respectée ou non. De ce point de vue-là, le RSA (si on le fixe à 500 eur pour aller vite) devrait être 6 fois plus élevé si je comprends bien. Sans parler du fait qu’on devrait le verser aussi aux enfants et aux retraités. Un couple avec deux enfants devrait donc recevoir 4 x 3000 = 12000 euros par mois ? Vu comme ça, ça paraît énorme. D’autant que cumulable avec le salaire.

Tu as parfaitement bien compris, et c’est exactement ce qui est fait par exemple dans ce post (à part le détail sans grande importance puisqu’on observera les variations relatives essentiellement que c’est 2*M3€ qui est pris en référence au lieu de M3€).

Là tu vas trop loin parce que tu t’es attaché très certainement à ce post en particulier je suppose, ou bien à quoi d’autre exactement ? Pourquoi 6 fois plus ?

Si je m’en tiens par exemple à l’analyse mensuelle de la masse monétaire € associée à son analyse relativiste, alors j’aboutis au fait que le RSA est une base acceptable, le soucis étant essentiellement “le grand fossé” qui lui-même est dû à l’attachement à la croyance que la monnaie doit forcément être une dette de certains envers d’autres, que des troisièmes innocents (notamment les nouveaux entrants pour ne citer qu’eux) devraient accepter comme référence malgré eux.

Si tu clarifies ta position je pourrais peut-être y répondre.

Sorry [doublon]

D’accord. Alors il y a deux choses.

Tout d’abord plutôt prendre compte la double masse monétaire, que la simple, c’est un premier point.

Ensuite il est nécessaire de comprendre que c = 10% / an, pas “10%” si tu ne précises pas la dimension temporelle de c, tu n’obtiendras pas le bon résultat ! Notamment le RSA = 513,88 € / mois = 6166,56 € / an.

En sciences en général, physique en particulier, chimie et autre… Et l’économie n’y échappe pas, il est très important de préciser les unités de références dans lesquelles on exprime toute mesure.

Sinon c’est comme si tu disais que la vitesse de la lumière = 300 000, sans préciser km/s, ce qui ne serait pas du tout la même chose que 300 000 mètres / jour par exemple…