admettons qu’ il n’ y est réellement pas d’ éthique ni de morale dans la trm pour vous faire plaisir, il reste qu’ un risque de dumping prise de contrôle. ceux qui veulent prendre ce risque doivent pouvoir le faire et jsuis le premier à soutenir la V2, je prendrais ce risque qui me semble même nécessaire à la maturité du projet, ceux qui veulent rester indépendant tel qu’ une blockchain artisanale le permet, et là aussi je compte garder cette garantie unique, nous devons considérer l’ ensemble des acteurs et de leurs projets communs pour trouver ensemble la solution
Merci : tu acceptes de répondre à mes questions et je t’en remercie vivement. Cela va permettre d’avancer très vite dans la compréhension mutuelle, si nous continuons ainsi.
Quelle page de l’intro stp ? Soyons précis pour éviter de perdre du temps toi et moi.
Tu dis que la monnaie dette n’est pas une valeur, mais une unité de mesure.
C’est le point clef de notre incompréhension. Avant d’aller plus loin, il faut éclaircir ce point. Nous pourrons revenir au second point ensuite.
La TRM ne dit pas que la monnaie dette, ou tout autre monnaie, n’est pas une valeur. Elle définit ce qui est valeur précisément : elle y inclut ce qui est numérique, comme pouvant être une valeur économique.
Il te faut donc redéfinir plus précisément la notion de valeur économique (page 23) pour clarifier cette définition.
2 Likes
La TRM parle d’égalité face à la création monétaire.
Il ne s’agit pas d’équité, encore moins d’éthique, si vous y voyez de l’éthique c’est une interprétation personnelle.
La TRM en disant que la monnaie dette est incompatible avec une monnaie libre, explique simplement que la monnaie dette n’est pas et ne peut pas être une monnaie libre (répondant au 4 libertés). Cela ne veut nullement dire qu’on ne doit pas faire d’échange entre monnaie dette et monnaie libre.
Pour ceux qui ont peur de la prise de contrôle par une entité malveillante, il faut comprendre que pour avoir le contrôle de la valeur de la ğ1, il faut posséder une majeure partie des ğ1 en circulation. La Ğ1 est entre les mains des junistes, c’est collectivement que nous en contrôlons la valeur, ce n’est pas un juniste dans son coin qui décide de la valeur de la Ğ1, mais l’ensemble des junistes par ses offres de ventes de biens ou services. Pensez toujours à regarder ce que proposent les autres avant de décider que quelques chose vaut tant de ğ1.
Si une Entité malveillante décidait d’acheter toutes les ğ1 pour en prendre le contrôle, cela ne pourrait se faire qu’avec l’accord de tous les junistes, c’est encore l’ensemble des junistes qui décideraient de la valeur de la ğ1. Même si quelques junistes de peu de foi vendent leurs ğ1 à bas prix, les plus fervents défenseurs de la Ğ1 demanderont un prix exorbitant, ce qui augmenterait fortement de la valeur d’une ğ1.
Et après ça les junistes continuerons à créer des ğ1 pour continuer à faire des échanges, la tentative de prise de contrôle, en plus de couter cher, n’aura servi à rien.
Vraiment, je ne comprends pas de quoi on peut avoir peur.
6 Likes
c’est digue d’ etre optu comme ça je ne comprends pas que celà soir possible même
bref passons sur ces considération subjectives maintenant dépassées avec qui m’ a mis là et auquel je répondrai simplement ce que j’ ai aussi déjà précisé plus haut
la phrase est laissée entière par souci de cohérence mais on répond à ton interogation benoit en admettant ici que le passage de valeur de réfence qui n’ est pas une monnaie est différent d’ une monnaie et que la dette est plus proche de ce qu’ est une monnaie que la valeur; ce sont donc bien deux choses différente exprimées ne serait ce que dans ce passage mais il y en a d’ autres.
pour être prompt j’ ajoute donc que ce que la valeur dite numérique dans la définition est en réalité l’ ensemble des outils numérique tels les logiciels et autres programme ayant une valeur relative et puis que celà n’ a rien à voir avec l’ unité de mesure. comme dans le parafgraphe précédent, ces deux choses sont bien différentes; rien à voir non plus avec les chiffres, ce ne sont pas des valeur mais des représentation de valeur.
merci pour tes réponses. je considère que nous sommes tous les deux de bonne volonté, pour chercher à nous comprendre.
La phrase que tu cites (page 34), dit simplement que la monnaie dette n’est pas une bonne valeur de référence. Qu’elle n’est pas un bon outil de mesure des valeurs économiques.
Or ma question initiale portait sur ce qui est “valeur économique” ou pas, et non pas sur ce qui est la bonne unité de mesure, ou valeur de référence.
La monnaie dette reste une valeur économique comme une autre, par la relativité des valeurs. L’essentiel étant de pouvoir la mesurer correctement, lors d’un échange, faute de quoi l’échange n’est pas “libre”. En d’autres termes, la TRM dit que la bonne référence de mesure est le DU, mais pas ce qui est valeur ou pas.
Es-tu ok avec cela ?
Comprends tu maintenant que “valeur de référence” n’est pas un synonyme de “valeur économique” ?
Comprends tu qu’une monnaie est à la fois un outil de mesure ET une valeur économique ? Refutes tu ce point ?
Comprends tu, que meêm si la monnaie dette n’est pas une bonne mesure, elle a toujours sa fonction de valeur économique ? Qu’elle puisse être reconnu comme tel par des individus, sans que cela ne change rien à l’unité de mesure en DU ?
4 Likes
elle dit aussi que par rapport à un système de valeur, c’est ‘’ un pas en avant ‘’ pour la très simple raison qu’ avoir un étalon d’ échange qui a aussi une valeur relative intrinseque et n’ est pas juste une unité de mesure, n’ est pas une monnaie. c’est pour celà que j’ ai précisé que je ne coupe pas la phrase mais qu’ elle distingue deux objet d’ études d’ors et déjà aussi et l’ on retrouve ces memes terme dans la crise espagnole.
concernant la bonne foi, j’ éstime sincèreemnt que vous n’ en n’ êtes pas, vous ne connaissez pas la trm , j’ espère me tromper, nous verrons .
typiquement ce terme est une inversion stricte de la réalité probante, passons …
là reside ta question et ma réponse je l’ ai postée, justifiée, articulée au moins trois différemment donc allos y gaiement comme ici:
lorsqu’ une valeur qu’elle soit économique ou de référence, EST une valeur, elle ne peut servir de monnaie car son flux dépend de sa création aléatoire. le seul moyen, et la dette en est la prémisse historique dans le commentaire qui a le sens que jlui donne et aussi le tien, le premier pas et le déséquilibre, dira t on le le faux pas, le seul moyen de mesurer un échange est de le faire sans la valeur qu’ elle soutendrait, une unité de mesure telle dette ou la june, n’ ont pas de valeur, c’est ce qui en fait de bons candidat pour l’ auteur
Je ne comprends pas cette affirmation : “n’ont pas de valeur”. Pour QUI elle n’en ont pas ? Pour tous les humains ? Tous sauf sauf un ? Ou deux ? Combien ?
Ai je ou non le droit, moi seul, de vouloir conférer une valeur a des chiffres de confiance (même issus d’une dette d’un autre) sur un compte bancaire ?
Ai je ce droit selon toi ? Même si j’étais le seul ?
5 Likes
c’est une unité de mesure acceptable dès lors qu’ elle n’ ont pas de valeur. tu prends la monnaie dette tu l’ adosses au petrole, ce n’ est plus une monnaie qui mesure les échange mais une valeur en soi, pareil avec n’ importe quelle unité de mesure, tu prends un mètre, tu dis qu’ en prenannt le mètre ça vaut déjà 12cm. , tu ne peux plus rien mesurer
edit/ visà vis du droit qui est une construction sociale je me rend compte qu’ il faut aussi apporter une précision; nous avons vu et lu que la liberté s’ arrete où commence celle des autres, l’ emprise des programmes non-libres etc…
…ce qu’ il va falloir reflechir maintenant que l’ éclairage est fait sur l’ unité de mesure, c’est justement de délimiter cette pratique d’ échange ne correspondant pas aux fonctions initiales (anonodine temps qu’ anécdotique), soit en changeant un peu la trm soit en interdisant, soit on cencevant deux type d’ experimentaion parralelles mais ce n’ est pas à moi de tout imaginer biensur et puis enfin le schisme ne sera plus. c’est de l’ ordre du législatif donc c’est du droit tel que la licence d’ adhésion membre, elle aussi fait loi par nécessité.
pourra t on par exemple avoir un compte membre v1 et un autre v2, c’est tout celà dont on devrait discuter à plat
Rien n’empêche cela !
La question est plutôt qui continuera d’utiliser la V1 s’il n’y a plus personne pour déboguer les logiciels.
Différencier l’unité de mesure de sa valeur est aberrant, Un mètre à une longueur d’un mètre soit 2.28 pieds. Ces longueurs sont des valeurs de longueur.
1 euro vaut x Dollars et Y yens, même si ces valeurs varient, ce sont toujours des valeurs, quelle que soit la monnaie utilisée.
oui les unL deviennent des valeur à cause d’ incapacité démocratique, seules les valeurs des claviers d’ ordis des banques ex-nihilo (pas besoin d’ invoquer des entités mdr) elles seules décident qui ou quoi vaut quoi. ce que résout la trm avec la monnaie-libre.
tant mieux on aura même un anonymat sur les mainteneurs responsables tant qu’ ils ne font rien de répréhensible, ils seront libres des administrations. c’est le top mais ça ne résout pas le schisme à mes yeux, juste dire oui c’est possible v1 et v2 ne garantit par exemple plus l’ intégrité d’ une même licence adhérents. si je migre à la v2 en tant qu’ adhérent v1 je n’ ai pas le droit de refaire un compte membre v1 actuellement
là jvais passer pour quelqu’ un qui tente de convaincre alors que ce n’ est pas le cas, ça fait la cinquième reformulation.
lorsque tu dis qu’ un metre vaut 3,28 pieds tu parle de la même valeur nous somme d’ accord, 1/4 de un millionème de circonférence terrestre. celà tu peux le faire avec un invariant qu’ est la structure stable de la planète. dans le cas d’ une unité de mesure d’ échange, une monnaie, l’ invariant c’est la (l’ espérence de) vie de l’ individu, tu ne peux adosser celà à autre chose que son propre choix sans violer son droit fondemmental premier qu’ est d’ être libre d’ emprise non consentie
pour cette même raison lorsque @kimamila se demande s’ il a le droit d’ échanger des june contre des euros à titre individuel, c’est son droit et celui de tous les junistes sauf qu’ il doivent être conscient qu’ il rendent par ce consentement et progressivement un référentiel ev sous emprise, le leur puis celui des autres. je parlais donc là de délimitation
autre exemple; tant que tous le monde peut faire des tomates, echanger des june contre des tomates n’ est pas une emprise, suffit qu’ un autre en fasse et c’est reparti mais le soucis avec les unL, elles ne sont pas des tomates comme tout le monde peut le constater. ( petit rappel de la trm, clause dite lokéenne plus haut )
de plus nous savons qu’ indirectement une monnaie-libre s’ attaque aux système dominant en montrant un exemple pour se délier d’ une emprise gigantesque orchestré par des gens qui ne respectent pas la moitié du droit légal constitutionnel (trm)
donc voilà que l’ on nomme ça un risque, un danger, de l’ inconscience, de l’ incompréhension ou de la peur ne change pas grand chose à la problèmatique; de nombreux adhérents v1 souhaitent rester loin des unL et on ne devrait pas prendre nos choix persos pour des vérités applicable à tous donc rester uni va prendre la forme que ça prendra, avec le moins de dégat possible je l’ espère et c’est pour celà que j’ insiste ici, il faudra poser les bases de quelque chose d’ uni
Je ne vois pas bien la différence,
Ok les tomates peuvent être issue de semences libres, mais la plupart viennent de semences brevetées donc non libres.
Il en est de même pour tout objet manufacturé, seul ceux qui ont le brevet peuvent en créer.
Ceux qui veulent rester loin des UNL pourront toujours le faire, je ne vois pas en quoi une V2 change quoi que ce soit.
1 Like
Moi j’ai envie de revenir au titre.
En quoi la V1 préserve de ça?
Si une plateforme décide d’ouvrir un portefeuille en Ğ1v1, d’acheter en € des Ğ1 (plusieurs annonces sur Gchange) et de les faire verser sur ce compte.
Après elle propose à ses clients de leur acheter de leur stock, via une simple interface internet.
Tout cela n’est pas réalisable en V1?
La V2 crée beaucoup de fantasmes qui sont déjà présent en V1
Après je ne pense pas que la spéculation en Ğ1 soit intéressante, puisque cette monnaie est abondante, personne ne peut s’accaparer la totalité de la monnaie puisqu’elle est coproduite tous les jours.
C’est un peu comme vouloir vider la corne d’abondance.
Ce qui nous préserve de ça, à l’heure actuelle, c’est la taille de notre communauté.
Du coup deux options en découlent :
- On préserve ça en restant “petit” et ce qui en fait une monnaie peu utilisable au quotidien
- On prend le risque de la diffuser pour pouvoir vivre en Ğ1.
Perso, je choisi la 2° proposition
Pour rappel la Ğ1 se crée par DU (Dividende Universel) qui dit universel, dit tout le monde sans distinction, de ce fait la première proposition n’est pas éthique (selon moi).
3 Likes
c’est pour celà que la clause lokéenne est importante ici. l’ emprsie c’est lorsqu’ il n’ y a pas d’échapatoir
la question se posait avant le projet v2 qui facilitera ces échanges sans que la réponse complète fût appotée comme ici
c’est pourtant exactement ce qui se passe pour 99,99% de la population mondiale
ne le faites pas dire ce n’ est proposé nulle part, la v1 tient jusqu’ à un millard avec les règles de distance, ça se trouve elle est plus grand publique que substrate car elle n’ est pas un framework disons un calque. faut experimenter. tu peux mettre un bloc toute les secondes dans la v1 aussi mais celà sera t il en adéquation avec la consommation energetique que la communauté souhaite dépenser ?
si çà ne tenait qu’ à moi je l’ ai pas caché depuis que j’ y pense, il y aurait un satellite autonome pour un bloc par jour pour le D.u et tous les échanges en cash (sachant que le cash en june v1 est teleportable)
ce projet hybride car il faut quand même des minis serveurs au sol, est actuellement en phase G1ternet c’est à dire déploiement du réseau au sol et réglage radio. le serveur que j’ ai d’ ailleur proposé à @aya est sous licence hardware libre contrairement aux raspi et ne consomme à pleine puissance que 1W/h. c’est à dire indépendant des sources d’ énérgie exterieur avec le solaire rendu possible et autonome en transmission radio libre
mais là je réponds par souci de transparence or j’ avais bien écrit qu’ il ne fallait pas rallonger la discussion avec des propos qui n’ ont pas été écrit et que sinon ça ne ressemblerait plus à rien, on se mélangerait les pinceaux donc lorsque @Tchois décide d’ amener de nouvelles propositions sortie du chapeau telle que ‘‘rester petit’’ il n’ y a rien de constructif, c’est juste une attaque à la fluidité du débat pour le rendre opaque avec des hors sujet.
c’est comme celà que l’ on pourrait maintenant avec la question technique revenir à la sécurité et faire dire mille et une chose n’ ayant aucune valeur probante vis à vis des lecteurs sur ce sujet de la monnaie dette
ce n’ est pas le projet g1ternet qui maintient la v1, c’est juste qu’ il existe en toute compatibilité aussi
le maintient de la V1 ne dépend pas de moi il y a des dixaines de forgerons avec des opinions diférentes rien ne change, c’est la même june qu’ elle est actuellement
déjà répondu là :
aussi encore, substrate est compatible avec l’ exchange si ce n’ est créé pour l’ être donc cette ouverture aux exchange est une occasion supplémentaire de voir advenir des échanges unL/mL . avec la théorie qu’ on étudie là ensemble et le factuer framwork compatible, on saute un pas vers l’ emprise potentielle
Je savais pas que c’est toi qui décidait, désolé… 
Et au contraire, j’ai essayé de revenir à la base du sujet.
Mais toi tu rallonge pas…
Donc pourquoi la V2 est un problème?
Pour moi c’est déjà simple de le faire en V1 alors si ça facilite quelque chose de simple, le soucis est ailleurs.
Quand la corne d’abondance est dirigé vers quelques personnes oui, ce qui n’est pas le cas dans la ML.
Et aussi vers d’autres cryptos (pas seulement le BTC), et éventuellement d’autres monnaies libre à venir (aie j’ouvre une porte 
).
Je préfère voir le verre à moitié plein…
P.S. : @ness Quand j’ai commencé à écrire ma réponse tu en étais à 2 modifications (mineures) de ton propre post, tu en est à 9 10 11 maintenant en rajoutant des paragraphes complet, et combien après ma publication?
Est-ce possible que tu prennes un peut plus de temps pour répondre, afin de lire d’un coup ton déroulé et ne pas rajouter des paragraphes?
tu verras toi même lorsque tu répondras pendant trois jours à cent milles questions répétitives sans retour constructif et qu’ ainsi dessuite vous lancez d’ autres sujets auxquels il faut encore répondre et que vous ne respectez rien, c’est bien toi qui a parlé du nombre réduit ‘‘rester petit’’ alors pourquoi t’ inverses encore l’ auteur des rallonges? c’est pour te répondre à toi avec respect que j’ ai du rallonger
vous détruisez la cohérence qu’ on a construit péniblement avec @kimamila afin de différencier une valeur et une unité de mesure
la corne d’ abondance c’est la vie elle n’ est pas dirigée, la trm, la june idem. pour diriger la vie et ses richesses vers quelques individus, la technique est la même. on confond valeur et unité de mesure et pire, sur des exchanges ou des bourses. c’est ce que démontre essentiellement la trm
ps/ ne me demande pas un cours de bourse steupalit, sache que simplement il est possible d’ investir contre une valeur, pas seulement pour. ce sont même les options les plus usitées
qui a dit ça ? t’ inventes encore une rallonge ou je reve ? on a dit qu’ on restait unifié et que ça demande un effort d’ après les commentaires.
Alors, je ne comprends pas pourquoi on discute. On reste uni pour continuer en V2.
Tout va bien.
1 Like
sans un grand nombre d’ adhérents v1 qui ne souhaitent pas de confusion entre la valeur et sa mesure
Il n’y a aucune différence entre la V1 et la V2 sur ce point. Donc, on est d’accord, on continue à fond sur la V2.
1 Like
arretez de couper les phrases, elle est juste au dessus pourquoi faire une section ?
encore la preuve que l’ on peut faire dire n’ importe quoi à n’ importe qui avec les brives découpées, jte dis il manque des gens et tu en arrives à c’est la même chose !
bon aller les gars merci bcp pour l’ échange, sincèrement et malgrè les distensions; revenons avec plus de perspectives constructives, à+
Ça n’empêche qu’il n’y a aucune différence entre la V1 et la V2.
Pour quelle raison, certains ne voudraient pas migrer vers une Ğ1 plus stable et plus pratique.