Cet après midi avait lieu une réunion Monnaie libre en Belgique
Celle-ci a réuni 17 personnes dont une dizaine se sont inscrites.
Malheureusement, bon nombre d’entre-elles doivent recommencer car des blocs ont été annulés
Cela fait un peu désordre et j’aimerai avoir quelques précisions sur la nature du problème qui c’est produit histoire de leur communiquer des explications cohérentes vu qu’on a bien insisté sur la fiabilité de la technologie employée
A tout bientôt
Alain
Je suppose que ces comptes ont été inscrits sur le même nœud, et que celui ci a peut être forké, et sera revenu sur une branche ou les inscriptions n’ont pas eu le temps de se propager. Ou peut être encore une autre explication inhérente au système des piscines qui sont des écritures volatiles en attente de confirmations.
Ce qui est véritablement fiable, c’est l’écriture en blockchain, et seules des données définitives y sont inscrites contrairement aux demandes membres qui peuvent expirer, ou des transactions ne pas aboutir pour diverses raisons.
Rien n’est définitif qui ne soit véritablement gravé dans la blockchain.
Je penche pour ta 1ère explication : inscription sur un nœud qui a forké. J’ai vu le phénomène se produire cet après-midi.
Ceci dit @alfybe, il y a par exemple @Olm_e qui est passé, et je vois plein de comptes ajoutés aujourd’hui ici https://g1.cgeek.fr/modules/currency-monit/willMembers.
Faut-il vraiment les recréer ? Je ne suis pas sûr. Par contre les certifications en orange sont à refaire, c’est sûr. Mais cela ne requiert pas une nouvelle rencontre, il suffit de certifier à nouveau l’identité. Aucun soucis à la rejouer.
@elois, devrais-je avoir une indication sur le fait qu’une identité est basée sur un blockstamp incorrect ou pas ? Je suis en version 0.2. Genre identité en couleur orange.
Oh oui c’est fiable, d’ailleurs la blockchain tourne sans arrêt. Par contre si vous avez utilisé Cesium, vous n’aviez pas d’indication pour vous prévenir qu’un fork était en cours. Les logiciels sont encore jeunes, et toute aide pour les améliorer est bienvenue 
À noter aussi que les forks ont tendance à se produire quand le nombre de nœuds membres augmente fortement sur le réseau.
Une bonne solution pour obtenir de la stabilité consisterait à avoir plus de nœuds permanents, afin de diminuer l’impact des nœuds diurnes.
Comme l’indique le commit lié a ton issue la vérification du blockstamp des identités n’est appliquée que depuis la 0.2.12 : [enh] fix #45 · duniter/duniter-currency-monit@771f961 · GitHub
EDIT : Or tu est en version 0.2.9 (je viens de vérifier sur la page about), donc la réponse est non.
Ok, je souhaitais simplement avoir une explication claire à communiquer
Je vais informer les nouveaux candidats dès demain
Efectivement, les inscriptions ont été faites avec cesium, je vais réinstaller Sakia et voir quelles infos on a en +
J’an profite pour dire que la dernière version de Duniter que je lance (de temps en temps sur mon ordi, je sais c’est pas bien mais c’est en attendant la brique) nécessite que je fasse un full reset du node pour démarrer sans cela il ne fait rien… Jamais eu cela avant…
Salut @alfybe ! j’espère que tu vas bien ?
Il convient de distinguer le protocole de la monnaie (Duniter) des logiciels clients (comme Cesium). Si le premier est stable, les suivant le sont moins.
Cesium est encore en développement actif (version 0.x et non 1.x). L’outil est encore jeune : la toute première version date de mai 2016 ! Les développements ont débuté il y a (seulement) 1 an et demi.
Par exemple, Cesium ne sais pas encore gérer les branches (fork) de la blockchain, et ne parle qu’à un seul noeud… Cela a été problématique dans ton cas ! Il s’agit bien d’un soucis actuel, qui pourrait être levé si Cesium détectait les fork et émettait ses documents vers les principales “branches” de la blockchain.
Nous n’aurons pas des outils stables et fiables (Duniter + clients) tant que les différents acteurs (informaticiens ou non) n’auront pas compris qu’il faut aider et investir dans le développement de ces outils, d’une manière ou d’une autre.
Je n’ai pas, pour ma part, les capacités de @cgeek en terme de rapidité et efficacité de dévelpppement. Sans parler de ma famille à gérer (et la monnaie non libre qui manque parfois… beaucoup même en ce moment !).
La question : “qu’est-ce que je fais pour aider les développements ?” 
Bien à vous.
@elois en effet, merci, je viens de mettre à jour en 0.2.13 et j’ai bien les identités en orange ! merci !
Oui, mais attention Sakia est orienté utilisateurs avancés.
Le problème des inscriptions loupées aurait pu être évité en allant vérifier la vue Réseau dans Cesium : s’il existe un certain nombres de nœuds de couleur orange, comme ci-dessous, alors il vaut mieux remettre l’inscription à plus tard :
Là on a typiquement un fork qui peine à se résoudre. Peut-être Duniter a-t-il encore besoin d’améliorations, mais la situation présente n’est pas favorable à une inscription / certification.
Au risque de me répéter, ce genre de situations pourrait être évitée en ayant plus de nœuds permanents sur le réseau.
Es-tu bien en version 1.3.13 ? C’est la dernière version.
Voici la liste des comptes qui sont à refaire :
C’est déjà la 2ème création de compte pour ces personnes, les 2 coups réalisés sur un fork.
Les autres comptes, s’il y a en eut, n’ont pas rencontré de soucis de fork.
Je conseille donc pour ces comptes en orange de se réinscrire quand le fork aura disparu. Attendre cet après-midi à mon avis. Consulter la vue Réseau de Sakia / Cesium pour avoir le feu vert.
Je devrais bientôt pouvoir mettre mon rpi3 en route
Salut Kimamila, je vais bien. J’espère qu’il en est de même pour toi et ta famille.
Je regrette de ne pas être capable d’aider dans le codage, je pense être plus utile ailleurs et remonter ce genre de remarque est un geste contructif de ma part.
Peut-être devrais-je être plus attentif pour être au courant de ces particularités car je ne les connaissais pas.
Je vais voir si je peux les trouver sur le site avant de poser d’autres questions à ce propos.
En tout cas, j’ai maintenant de quoi expliquer aux nouvaux inscrits ce qui c’est passé
Pouvez-vous m’indiquer clairement ou me communiquer ou c’est déjà disponible la manoeuvre exacte a faire pour ces personnes car ils sont toujours visibles bien que marqué comme non valides.
Peuvent-ils conserver leurs identifiants? doivent-ils être supprimés, demander leur révoquation avant de se réinscrire?
@cgeek
Effectivement je suis en 1.3.9 je vais faire l’upgrade mais bizarement depuis que j’ai signalé le problème ça ne l’a plus fait alors qu’avant c’était à tout les coups.
Oui ils peuvent tout conserver. Seule la date d’inscription changera, ce qui créera une nouvelle identité. Mais le pseudo et la clé publique resteront les mêmes.
Le mieux est en effet de révoquer le compte précédent de façon préalable. Voir Sakia / Ucoin.io - #15 by jeanferreira.
Ensuite, créer le nouveau compte. Attention 
, je ne sais pas si Cesium n’affichera pas “identité révoquée” même pour le nouveau compte, voyant le compte précédent révoqué. Je ne croit pas qu’on ai fait ce test (cc @kimamila). Si ce message s’affiche à la création du nouveau compte, il suffit de regarder l’état des piscines pour vérifier que la nouvelle identité est bien créée.
Au pire, venir sur le forum pour nous demander confirmation.
Je suis en train de produire une version 1.3.14, car il y avait quand même un bug qui empêchait les nœuds d’être correctement visibles sur le réseau, comme le tiens. Ce qui exacerbait la création de forks.
Je te suggère de télécharger cette nouvelle version à paraître dans environ 1h.
1.3.14 installé mais
The server is not starting…
Quel système d’exploitation ?
Sinon tu peux tenter de supprimer le contenu du dossier ~/.config/duniter/duniter_default/, sauf le fichier conf.json et keyring.yml.
C’est Debian et c’est bom maintenant
merci
Avec un titre qui est : “Foirage de certification”
Je m’inquiète pour ma part de savoir si la Licence Ğ1 a bien été lue et comprise ? Comment par exemple 17 personnes qui ne se connaissent pas peuvent-ils appliquer la licence Ğ1 en “se rencontrant” ?! Comment est-ce possible !?
Car si 5 personnes chacune connaissent bien une sixème personne, un moyen de certification à distance de la personne connue par chacune des 5 est nécessaire et suffisant pour assurer la WoT Ğ1 que les certifieurs sauront répondre aux questionnements d’identités ou de double compte possible qui serait issu d’une personne certifiée par eux et donc qu’ils connaissent bien, assurant ainsi la confiance de toute la WoT Ğ1.
Mais si “17 personnes” qui se rencontrent font des certifications, où est le respect de la licence Ğ1 ?! Que va devenir la WoT Ğ1 quand on s’apercevra que des personnes que les certifieurs sont incapables de joindre ont créé 1, 2, 5, 10 faux comptes ?
Une monnaie libre est certes possible, mais dans quelle mesure une incompréhension profonde permet de la choisir ? Sera-ce toujours une monnaie libre quand la responsabilité de ses membres se verra questionnée selon leurs actes au vu d’un problème visiblement incompatible avec ses fondements ?
Ok, le titre ne reflète qu’une partie de ce qui c’est passé…et comme d’habitude on rapporte seulement la difficulté rencontrée.
Cette rencontre n’était pas une première pour les personnes présentes. Elle avait pour objectif de permettre la certification de nouveaux membres qui avaient déjà participé à d’autres réunions d’information, geconomicus, certaines d’entre elles s’intéressent à la monnaie libre depuis presque un an puisque ma première organisation date d’octobre 2016.
Sur les 17 personnes, nous étions donc 6 à être déjà membres, donc suffisamment pour en certifier d’autres par une rencontre physique, ce qui était l’objectif premier.
Il y a eu au préalable, quasi deux heures d’échanges qui ont permis de mettre ‘au parfum’ tout le monde sur la rigueur nécessaire pour la certification. La licence a été lue par chacun avant inscription.
J’avais apporté 5 dés et la procédure diceware que tous ont utilisé.
C’est un problème inhérent à cesium qui est la cause des soucis rencontrés et non la légèreté avec laquelle nous avons agi.
En tant que ‘géniteur’ de la monnaie libre, je comprends ton inquiétude mais sache que ce projet nous tient également à coeur et que nous ne souhaitons pas le fragiliser.
Du coup les nœuds :
Semblent bloqués. Je n’ai pas idée du problème, alors je vous conseille ceci :
merci du signalement je viens de maj g1.monnaielibreoccitanie.org mais il reste bloqué du coup je resync !
pareil qu’Elois.
Merci !
D’ailleurs au passage: duniter sync g1.duniter.org 443
Ne vaudrait-il pas la peine de mettre un round robin sur cette adresse ?
Oui mais vers quels nœuds ?
