Dans ce cas précis oui, mais en quoi est-ce un critère de légitimité ? Dans ce cas avec un DU = 99% M/N on atteindra aussi M/N rapidement, donc dit comme ça, on a pas d’information sur la légitimité. Il faudrait estimer précisément lequel des cas est le plus légitime.
Disons que DUB est encore plus simple, le DU étant parfaitement prévisible dans le temps, sans inconnue, et sa formulation hyper simple. Dans les cas de N variant peu, on ne verra pas la différence, elle sera vraiment faible, et même dans ces cas de variations fortes, l’écart n’est pas si grand.
A la fin il faut se dire que ces solutions sont proches, et que ce n’est pas forcément la plus précise techniquement qui sera la plus précise socialement. On peut se dire que l’adoption d’un principe général est facilité par une présentation la plus simple possible, et que le coût de présentation pourrait se voir compensé par le coût de la précision.
Faut-il avoir la formulation la plus précise, qui soit comprise par 1000, ou bien la formulation la plus simple, moins précise mais pas non plus infiniment éloignée, qui soit comprise par 10 000 ? On est en droit de se poser la question.
Ce qui compte surtout ici c’est de prendre la mesure de ces différentes dimensions : écart acceptable relativement à l’optimum, simplicité, clarté, communication, adoption, coût de formation…