G1-monit semble encore bloqué à la date du 29 mars.
Un petit problème de synchronisation?
g1-monit est resté bloqué sur l’ancienne gestion de la base de donnée de Duniter v1.6.
Le passage du protocole DUBPv10 à v11 a été backporté sur la v1.6.
Il faudrait faire de même et backporter DUBPv12 sur la v1.6 ou migrer g1-monit sur la nouvelle gestion de la bdd de Duniter v1.7.
C’est pas gagné, ça risque de rester coincé. DUBPv12 a peut être signé la mort de g1-monit.
Faut voir. J’avais justement commencé à abstraire l’accès aux données de façon à pouvoir migrer sur les versions ultérieures.
Je vais jeter un œil.
3 Likes
J’adore cet outil pour suivre les certifications des futurs membre, et explorer la toile de confiance.
J’ai hâte de le voir de nouveau synchronisé.
Merci pour votre boulot… 
3 Likes
Bon alors je vais me flageller, jusqu’a que vous les magiciens, vous trouviez la parade. (lol)
Je croise les doigts. 
3 messages ont été scindés en un nouveau sujet : Abstraction d’accès aux données en base de données de Duniter
Ça semble bien utile selon trois retours que j’ai vu : sur le salon XMPP de Ğchange, par message privé et sur ce post.
@cgeek est-ce que ces nouveaux commits font le boulot de migration ou reste-t-il quelque chose à faire avant de pouvoir effectuer un déploiement ? Je pourrais m’occuper du déploiement, car j’y vois un intérêt personnel. Je me sers de l’outil pour visualiser les graphiques qui se trouvent être trop petit dans Césium.
Non la migration demande plus de code que cela. Je suis proche d’aboutir mais il va falloir attendre plusieurs jours.
A part avec Gmonit, comment peut on connaître la qualité des membres?
Ne serait ce pas une donnée à intégrer à Cesium @Benoit_Lavenier ?
Merci pour votre boulot 
https://monit.g1.nordstrom.duniter.org/willMembers?lg=fr&pending=&mode=undefined
Ce soir la date de la blockchain est le 29/03/2020
Y-a-t-il un problème ou faut-il passer ailleurs ?
Déploiement de g1-monit nouvelle version finalement réussi hier soir minuit. De rien.
7 Likes
Chez moi la liste des membres se limite à « 10 membres tirés au sort » si je ne met aucune précision!
Y aurait-il un bug?
Non c’est voulu. Cette fonction est un peu trop gourmande avec 2600 membres dans son état actuel. Quand des optimisations viendront, on pourra relever la limite. Dans les prochaines semaines, peut-être.
En attendant il est toujours possible de changer cette valeur ou bien de rechercher par pseudonyme/clé publique.
1 Like
Ok merci!