La TRM en détails

Salut à tous!

J’avais parlé lors des FMM5 de rédiger une exposition plus détaillée de la TRM, et c’est chose faite! Enfin, en tout cas en ce qui concerne les points les plus importants, le reste suivra plus tard (mais malheureusement j’ai d’autres projets qui vont prendre la priorité, donc je n’ai aucune idée de ce que “plus tard” veut dire…).

Voici le lien: https://www.dropbox.com/sh/egqpmo8s8sn1mr0/AAA6AC8ADgjYx-Db9KFz5cRDa?dl=0

Le but du texte est de permettre à un maximum de gens, surtout les non-spécialistes, d’acquérir une compréhension approfondie de la théorie. Donc ça reste un gros texte qui discute en large des bases, mais je l’espère, sans charabia. Dans un second temps, j’espère pouvoir en tirer un document/visuel plus court permettant de s’initier très rapidement aux idées maîtresses. Mais ça c’est pas pour tout de suite :frowning:

Voilà, j’espère que ça vous sera utile, n’hésitez pas à m’envoyer vos suggestions! En particulier, savoir quels sont les passages moins clairs qui vous posent problème me serait très précieux :smile:
@+

Manu

7 « J'aime »

Beau travail !

Quelques typos lors de ma première lecture :

Chapitre 2, typo, nous allons voir dans LES sections. …

Page 6, le sens de déplacement de l’offre est inversé dans le texte (droite et gauche à inverser )

Excellent travail manu, quelques remarques et commentaires.

Une monnaie neutre

Tu utilises aussi plus loin “équitable” et même “juste” ou “invariante”. C’est correct à condition que ce soit défini (ce qui est fait), mais d’un point de vue de déploiement de la TRM le terme correct est “libre”, voire à la limite “symétrique” ou “invariante”, que d’ailleurs tu utilises plus loin.

Tu emploies tous ces termes pour tourner autour du sens, ce qui permet à plus de lecteurs de s’en approcher et cela me semble une excellente façon de faire.

Mais en tant que titre je crois que ce serait mieux que tu utilises le terme “libre” ou “invariante” voire “symétrique”, quitte à dérouler les autres termes dans le fil de la présentation pour aboutir à cette notion. (c’est souvent le cas d’un titre qui reprend une conclusion qui n’arrive qu’à la fin).

la TRM propose de reprendre le contrôle de la création monétaire en en faisant bénéficier chaque individu à part égale

Alors non, la TRM ne “propose” rien et surtout pas de “reprendre le contrôle” de quelque chose qui aurait été perdu. Ce n’est pas la démarche logique et épistémologique. La TRM définit et détaille un espace (les 4 libertés économiques dans l’espace temps humain) et produit un raisonnement aboutissant à la nature d’une monnaie libre. Elle ne dit pas qu’il faille “reprendre” quoi que ce soit, ni même “contrôler” quoi que ce soit, ni même se ne propose d’être appliquée ou de ne pas être appliquée ! Et ceci du fait de la troisième liberté économique ou principe de relativité dans l’espace-temps, qui ne saurait être cohérent avec une proposition ou une absence de proposition.

Au vu de la suite, je pense que tu devrais bien séparer ce qui est de l’ordre d’une présentation générale plus classique, hors TRM, le chapitre 2 devrait être intitulée “notions générales d’économie classique” ou un truc du genre, qui reste introductif, mais qui ne constitue pas des éléments du raisonnement TRM proprement dit (mais il me semble que tu es sur une bonne voie dans cette démarche).

Notamment tu noteras que les notions d’offre et de demande n’ont pas eu besoin d’être véritablement traitées par la TRM autrement qu’à la marge (un petit chapitre pour calmer les fausses peurs face à la prétendue “inflation”, tu dirais “inflation nominale”).

Excellent le passage sur “local” et “global”, bien défini, bien clarifié !

Les banques privées décident àqui bénéficiera l’argent qu’elles créent en accordant leurs crédits à telles personnes plutôtqu’à d’autres.

Juste ! Mais il manque l’aspect temporel, “quand”, donc “pour qui, et quand”, aspect très important, même essentiel pour comprendre l’asymétrie dans l’espace et dans le temps. Selon telle ou telle période dans le temps, les banques décident de créer beaucoup de crédit ou plus du tout avec les effets cyclique que l’on sait et que l’on subit. “Qui” selon la TRM devrait donc toujours se comprendre (et donc s’expliquer) comme Qui(x,t), et pas Qui(x) seulement.

En précisant cela tu apporteras un élément de raisonnement supplémentaire justifiant ce que tu mets juste après (qui est très bien dit par ailleurs !).

Excellent le passage sur la “fonte” qui la réfute parfaitement bien.

ce faisant, nous calquons la fonte de la monnaie sur la fonte de l’homme

Magnifique ! Je crois que tu es le premier à l’exprimer correctement :smile:

Attention toutefois à écrire 9,7% / an ainsi que 1,3% / mois, sinon tu risques créer de la confusion en oubliant l’unité de temps (classique des matheux ! :wink: ).

Je ne crois pas avoir d’autres choses à dire, le reste me semble très bien, avec une approche explicative personnelle sur la forme tout à fait conforme sur le fond avec la TRM à part les petites remarques précédentes.

1 « J'aime »

C’est limpide !
Merci pour le partage.

Vraiment remarquable ce document. A passer sur Git et rst via @vit pour qu’on puisse le traduire lui aussi sur weblate !

Merci à tous pour vos commentaires encourageants! J’ai déjà corrigé les typos relevées par Vincent et je vais intégrer les commentaires de Stéphane dans les prochains jours :wink:

Quelques réponses plus précises:

En fait, le problème c’est que je n’aime pas le terme “libre” parce que je trouve qu’il n’évoque rien :confused: (sauf pour les gens qui connaissent le logiciel libre et qui donc se doutent d’une parenté). Donc je souhaitais l’éviter. Les termes “invariant” et surtout “symétrique” ont l’avantage d’exprimer mieux la philosophie sous-jacente, mais je les trouve trop techniques pour un titre. D’où mon choix de “neutre”, qui, je pensais, faisait un bon compromis.
Dans tous les cas, je vais ajouter un paragraphe au sujet de la terminologie pour recadrer ça, promis! :wink:

Je pense que le terme “propose” n’est pas nécessairement malvenu puisqu’on part tout de même d’une axiomatique, qu’il a bien fallu choisir. Mais je comprends ce qui te gêne, je vais voir comment arranger ça :wink:

@Galuel: Pour le reste, d’accord avec ce que tu dis! Et merci pour les compliments :wink:

2 « J'aime »

Juste pour prévenir que toutes les remarques que j’ai reçues jusqu’à présent ont été intégrées dans la dernière version (18 août 2015), ça se trouve toujours ici! https://www.dropbox.com/sh/egqpmo8s8sn1mr0/AAA6AC8ADgjYx-Db9KFz5cRDa?dl=0

2 « J'aime »

Puis - je publier ta simplification TRM sur la page Facebook consacrée à la TRM ?

Bien sûr! Je viens d’ailleurs d’y ajouter les infos de licence: cc-by :smile:

1 « J'aime »

@manu très bien, je viens de relire la dernière version. Un site dédié à ce travail serait un plus, ça permettra de pointer dessus, une adresse “dropbox” étant trop anonyme pour être signifiante. Ainsi je pourrai faire un post et des liens vers un site dédié stable qui héberge les versions successives et intégrer cet excellent développement de la TRM aux côtés des travaux de Jortay et de cuckooland.

Sur le contenu je n’ai rien à rajouter, certains termes me gènent toujours un peu parfois (recherche d’une “valeur invariante” alors que la valeur est relative - même une monnaie libre ! -, ou redistribution à la place d’illégitime et illusoire pour “l’inflation” - le DU par exemple n’étant pas RE-distribué mais co-produit, et sa valeur est bien relative, quoique invariante mais relativement à la masse monétaire uniquement (l’invariance n’est pas un concept absolu !) - ), mais le contexte en précise le sens si on lit correctement il me semble. Il est normal qu’il y ait des variations de mots d’une explication à une autre car cela démontre l’approche personnelle de l’explication (ce que n’est pas un simple copier-collé ! :slight_smile: ).

@Galuel Te voilà exaucé, j’ai mis en place un site minimal: monnaie.ploc.be. Ça évoluera encore par la suite, mais en attendant, tout y est!

Donc à partir de maintenant mieux vaut pointer sur ce site web, le dossier Dropbox ne restera pas éternellement :smile:

3 « J'aime »

Excellent ! J’ai fait un post : https://diaspora-fr.org/posts/1505345 et inséré tes travaux sur la page TRM 2.718 http://www.creationmonetaire.info/2012/11/theorie-relative-de-la-monnaie-2-718.html avec ceux de David Chazalviel et François Jortay.