Monnaie libre et réserve de valeur

[b4d43a0bcc]

@Galuel

Si A a 10 unité d’une monnaie quelconque et B vingt, B pourra bien acheter deux fois plus de chose que A ?

Non. Exemple A possède 90 UNL et B 10 UNL, pour acheter des tomates l’un à Paris l’autre au Maroc, B a un pouvoir d’achat de tomates bien supérieur à A.

Tu tronques ma phrase. On en était à :

@b4d43a0bcc

Cette définition dit grosso merdo M1 > M2 <=> P(M1/X) > P(M2/X), qui ne dit rien sur la relation entre P(M1/Y) et P(M2/Y)

Évidement que si X≠Y, M1>M2 <≠> P(M1/X)=P(M2/Y). Je ne pense pas que lorsque notre parisien de A épargne quelques g1, il se dise « tant pis si je perd en pouvoir d’achat, au pire, j’irai au Maroc pour ma retraite ».

@Galuel

En un même lieu et temps donné du moins.

Sous cette restriction, cela pourrait arriver, mais ce n’est même pas sûr, car selon sa connaissance B pourra avec 10 UNL trouver un moyen inconnu de A, au même lieu au même temps, pour acheter plus de tomates que A.

Oui, c’est quand même plus l’exception que la règle. De même que A aura peut-être un plan pour trouver un vélo à moitié prix par rapport à B. De même qu’ils n’ont pas forcément les mêmes besoins en terme de qualité. Encore une fois ça n’invalide pas ce que je dis plus haut.

@Galuel

Le prêt entre A et B, si tant est qu’il existe ne fait aucunement “réserve” de quelque valeur que ce soit pour C

Mais que vient faire C là-dedans ??? Il n’y a absolument pas besoin que le valeur d’une monnaie soit identique pour tout le monde pour que quelqu’un ait envie d’épargner.

@Galuel

Il n’y a donc pas de “réserve de valeur”. Il y a croyance d’une possibiilité de “réserve” de quelque chose de parfaitement indéfini qui dépend de l’observateur. Donc affirmer “ceci est une réserve de valeur” ne concerne que le tenant de l’affirmation et a-priori personne d’autre, ni dans l’espace, ni dans le temps.

Si je gagne 500 €, je peux les utiliser pour acheter un vélo à 500 €. Si j’estime que ce n’est pas raisonnable, et que je risque d’avoir à faire face à des imprévus, je peux les conserver sous cette forme, puis acheter mon vélo l’année d’après. Pendant tout ce temps, mes euros ont gardé leur capacité à être convertis en n’importe quoi d’autre d’à peu près 500 €. C’est ce que je veux dire par réserve de valeur. Si tout les prix ont doublés au cours de l’année, mes 500 € ont bien perdus la moitié de leur valeur d’échange. Le fait que C estime que le vélo ne vaut pas plus de 350 € ou que B puisse vendre le même à 2000 € à Tombouctou n’as rien à voir là dedans.
Après il y a des réserve de valeur plus ou moins fiables et à plus ou moins long terme.

@Galuel

Surtout que dans sa TRM, Laborde suppose tout le long une inflation exactement corrélée à la masse monétaire.

Jamais il n’a fait une telle chose, d’où vient cette affirmation intempestive ?

Chapitre « masse monétaire et Relavité », sous-chapitre « Densité de la monnaie » :

En effet, l’augmentation de la masse monétaire, si tant est qu’elle soit suffisamment dense dans l’économie, aura pour effet, à production constante, de faire monter mécaniquement les prix,

Même chapitre, sous-chapitre « Potentiel d’achat » :

Le graphique suivant représente l’évolution d’un salaire « fixe » de 1 500 euros rapporté à la masse monétaire Euro (exprimée en milliards d’€) de 2000 à 2010, et donc du potentiel d’achat. Le potentiel d’achat d’un salaire fixe a baissé de plus de 50 % entre 2000 et 2010. Autrement dit il est probable que les prix d’une majorité de biens « relativement stables » en terme de demande entre ces deux dates aient augmenté de plus de 100 % sur la même période.

@Galuel

Jamais il n’a parlé en ces termes parce que ces termes sont totalement flous.

Chapitre « Zoom sur l’histoire de la monnaie», « L’instabilité de la valeur de référence ». Ses termes précis sont :

De la même façon constater en 2010 une croissance de 7 % / an sur 10 ans de la masse monétaire en euro, et entendre que la « politique monétaire » est de maintenir une « inflation à 2 % » est si aberrant qu’il ne faudra pas s’étonner de voir venir tôt ou tard un rattrapage violent, soit par à coups sur les valeurs les plus demandées, soit de façon progressive, mais il est mécaniquement impossible sur le long terme de faire cohabiter deux chiffres totalement contradictoires.

@Galuel

Il y a confusion dans cette phrase entre l’euro qui est la monnaie et “les taux d’inflation” (de quoi ? de la masse monétaire ? des prix ? le cas échéant des prix de quoi exactement ?).

https://fr.wiktionary.org/wiki/inflation

@Galuel

S’il s’agit de l’inflation des prix, alors il convient de préciser de quels biens économiques on parle précisément, […], et prétendre qu’il y aurait un lien avec l’inflation des tous les biens pris ensemble supposerait que l’on connaisse “tous les biens”, ce qui serait nier l’inconnu et l’innovation.

Il s’agit bien de l’inflation des prix. Et s’intéresser à une moyenne globale ne nécessite pas de connaître tous les cas particulier et fluctuations. On peut tout à fait réaliser des estimations. Le tout c’est d’avoir une maitrise de la marge d’erreur.

@Galuel

s’il s’agit de l’inflation de la masse monétaire il n’y a pas corrélation avec l’inflation du prix d’un bien en particulier,

L’inflation du prix d’un bien ne veux rien dire. L’inflation est une augmentation généralisée des prix. Et en outre il me semble qu’il y a bel et bien corrélation. En tout cas c’est la raison officielle à l’interdiction du faux monnayage.

@Galuel

Ceci est confondre deux choses qui sont bien distinctes :

• La quantité relative de Ğ1 tend vers la moyenne des Ğ1 (ce qui est vrai, mais nul “pouvoir d’achat” ici).
• Le “pouvoir d’achat” qui est relatif.

Donc pour toi il n’y a pas la moindre corrélation entre les deux ? Si on part d’une hypothèse différente, c’est effectivement normal d’arriver à des conclusions différentes.