with :
https://github.com/nodejs/TSC/blob/master/CODE_OF_CONDUCT.md
Encore un bel exemple de l’effet nocif des codes de conduite !
Dans cette affaire je suis plutôt de l’avis de Vagg et donc du TSC node restant, et je pense que ce genre de fork devrais nous inciter a ne pas adopter de code de conduite pour duniter, si on le fait nous auront tôt un tard un fork parce que des contributeurs aurons considérer que un tel ne respecte pas/plus les règles fixés.
Très intéressent cet article :
Bref, Ayo n’ira pas bien loin car c’est plus un fork émotionnel qu’un fork rationnel, nodejs a encore de beaux jours devant lui 
1 Like
Je suis globalement d’accord avec toi @elois, cela dit, c’est toujours intéressant dans une communauté d’avoir des “pratiques communes”. Ce qui ne va pas à mon sens, c’est quand ces pratiques restent figées ou sont de base trop restrictives.
Je réfléchis d’ailleurs depuis quelques temps sur le bien fondé, d’un point de vue technique et pas humain, sur le bien fondé de mettre en place des fiches façon RFC de xmpp / PEP de python. Je pense que je lèverais le sujet plus en détail un de ces jours 
1 Like
Il me semble essentiel d’avoir un cadre a minima.
Sur le plan technique , je suis d’avis avec florck quant à ce qu’il y est toutefois une sorte de RFC, qui peut guider sans pour autant restreindre.
Sur le plan humain, tel que le respect des divergences de points de vue.
Par ailleurs, des personnes extrêmement loin des considérations techniques peuvent avoir des suggestions et bien que celles-ci peuvent paraître complétement hors de propos a première vue , il y a également du “bon” à prendre. Stimulation, stimulation…
Bien que je sois d’accord avec toi elois sur l’aspect émotif - des motivations sous-jacentes au fork,
je ne te rejoins pas sur la présemption que Ayo ne puisse pas “faire son trou”. L’avenir nous le dira.
Tout autant qu’un “fork” soit “nocif”…
Bien que cela disperse les compétences plutôt que de les concentrer sur le coeur du projet, c’est toutefois important que “tous ne soit pas centralisé”.
Il s’agit de la reproductibilité du logiciel et de tendre à ce que sa mise en oeuvre soit simplifié, que sa compréhension soit facilité, pour que continue de vivre le projet au delà des initiateurs .
C’est à chacun de mettre en oeuvre des outils dans sa pratique pour diffuser son savoir-faire.
1 Like
Pour moi ce minima c’est la raison d’être, et la raison d’être de Duniter c’est de faire fonctionner une monnaie libre tel que définie par la TRM. C’est notre cahier des charges 
Si une suggestion s’avère pertinente alors elle est considérée, quelque soit le niveau technique de le personne, il est arrivé plusieurs fois que des personnes n’ayant aucune connaissances techniques fassent des suggestions très pertinentes (sans même s’en rendre comptes parfois) qui ont ensuite été intégrés dans les logiciels, bref c’est déjà le cas en fait
Je n’ai jamais dit qu’un fork était nocif, tu interprète mes propos et me fait dire ce que je n’ai pas dit 
Si un fork se produit pour de bonnes raisons je serait le premier a le suivre !
1 Like
Oui, cependant
je te renvois la balle, je n’ai pas dit que tu avais dit… 
d’où la communication 
pour le reste 
Dans ce contexte il est clair que tu exprimais ne pas me rejoindre sur le fait qu’un “fork” soit “nocif", chose que je n’ai pas dite.
N’essaye pas de m’enfumer, tu a tendance a faire beaucoup de suppositions sur ce que les autres écrivent et sur ou ils voudraient en venir, niveau communication c’est à toi d’apprendre a te cantonner a ce que nous écrivons effectivement et pas a ce que tu devine ou crois deviner sur là ou nous voudrions en venir.
Et pas besoin de “code”, si tu est là pour sincèrement contribuer a l’avancement de la Ğ1 alors tu tiendra compte de ce point afin de faire gagner du temps aux autres contributeurs
1 Like
===> comme je l’ai exprimé a cgeek en aparté il y a de cela quelques semaines, vous avez beaucoup de pretentions quant aux capacités d’omniscience de vos interlocuteurs.
Je ne suis pas dans vos tĂŞtes.
.Goodies Äž1 Ă imprimer
.Dev / transaction process / usage - #18 by Max
.Systeme transaction / discussion - #3 by Max
.Description pratique de la monnaie libre [essai]
je ne suis hônnete qu’envers moi-même
je ne peux qu’esperer que tu / vous fassiez de même…
Les amis, je vous invite à faire baisser la tension d’un cran
Il n’y a pas besoin d’être dans la tête de qui que ce soit. Ne pas faire de suppositions ça s’apprend, ça se travaille. La plupart des gens sont tellement habitués a sur-interpréter la moindre phrase qu’ils ne s’en rendent même pas compte, ils pensent que c’est un comportement normal et même bénéfique, alors que c’est hélas tout l’inverse…
Cette sur-interprétation conduis a une simplification des propos d’autrui qui empêche de saisir la complexité et la subtilité du propos, pourtant absolument nécessaire car la réalité est complexe et subtile, toute simplification te fera donc croire des choses qui n’ont jamais été dites, voir pire croire que le propos de l’autre est contradictoire.
Je fais de mon mieux pour, mais je ne répond pas des interventions des autres. Chacun est différent et parle en son nom propre, ce n’est pas un clan ici 
@florck
je sais pertinement que j’ai très fortement contribuer
un mal pour un bien >> peut-être…
Je suis globalement d’accord avec elois sur l’interpretation.
Une pensée ne peut se résumer en quelques mots.
“Que le propos de l’autre est contradictoire…”
La ou j’attire l’attention c’est bien de la nécéssité d’apprendre a négocier avec ses contradictions.
Reprenons le cas de mon dernier doc sur la stack technique,
la ou Inso avait a mon avis parfaitement raison, c’etait bien de dire que les entreprises n’ont rien a voir dans ce document.
Cependant tout le fil de discussion met en exergue,
le fait de tendre à vouloir nier le réel
C’est surtout qu’on ne peut pas changer le present tel qu’il est. Pour que ce lien de dépendance disparaisse, il faudra qu’une autre économie naisse, qui ne cherche pas à tout contrôler. Or, la causalité fait que cette autre forme économique ne peut apparaître qu’après que la monnaie libre ait apparue. Pas avant…
Si, on le fait tout les jours - a chaque instant -
Au contraire, G1 est le support d’une économie bien réelle
que vous avez très fortement contribuer a mettre en oeuvre
Max, pratiquement à chaque post, tu utilises des tas de signifiants pour au final ne faire que la promotion de “la communication”.
Soit tu est un robot, soit tu confonds le langage et la communication, ce qui est l’apanage de ceux qui en disent toujours plus qu’ils ne voudraient en dire.
Dans ce denier cas je te souhaite la bienvenue ici, oĂą comme ailleurs, certains ont quelquefois durement Ă faire Ă ce langage.
Je, tu, ils, . , sommes différents, ben justement c’est Kankon bosse
1 Like
Ola mententon,
La communication est un échange d’informations et dans ce cadre nous portons une valeur bien personnelle à ces informations et ces échanges.
Nous sommes bien dans un contexte où l’information est un marché.
Le forum est un outil de communication…
La question a se poser c’est : oui ou non mes interventions en création de topic vis à vis du projet G1 sont elles pertinentes…
Si je dois considérer le cerveau humain, la transmissions neuronnales le tout avec la distributions des nerfs dans le corps, comme un réseau électrique alors oui, je suis un robot
.https://humanoides.fr/mit-test-de-turing/
ou encore complètement fou 
Elois m’à invité à discuter en privé du pourquoi du comment.
il y aura encore et toujours beaucoup à dire, c’est un projet passionnant 
et je te remercie pour la bienvenue
Ce n’est pas comparable!
1 Like