Bonjour à tous,
Je m’appelle Charles Huyghues-Despointes et j’ai découvert votre communauté et vos projets par le bouche à oreille.
Je suis curieux et interessé par la démarche de Duniter, c’est un espace de reflexion assez neuf pour moi qui n’ait jamais utilisé de cryptomonnaie ni n’ait vraiment réflechi à la nature de la monnaie.
Je souhaite à terme intégrer Ğ1 mais je comprend que le processus d’acceptation est long et requiert de sortir de chez soi.
Pour plus de détails, je vis à Montpellier ou je fais une thèse d’informatique (principalement des stats, du machine learning et des graphes). Je me reconnais dans la philosophie de l’open source sans en être un militant et il m’arrive d’utiliser des solutions privatrices (oui je parle de vous GAFAM).
Dans l’espoir d’apprendre à vous connaître, à plus ! Que ce soit au travers de l’Internet ou quelque part en France
EDIT : Je vois tout le monde le faire donc je partage ma clef publique ici pour que vous la retrouviez lorsqu’on se rencontrera : gtAf2Rm7cuswgVd7EhEzWwjeY3jspjSvejj2pyKi2Wf
Merci pour le lien, je me suis inscrit à la mailing list. Mais je n’ai pas bien compris ce que tu entends par porte d’entrée, vous vous réunissez ici ?
Tu pourrais te rapprocher de Eloïs qui est de Montpellier aussi, membre de Monnaie Libre Occitanie, et que tu peux écouter dans ce podcast tout chaud qui te donnera beaucoup d’informations.
Idem, soit la liste n’existe plus, soit le serveur sympa qui déconne.
Si des montpelliérains sont déjà certifiés en plus d’ Éloïs, on pourrait organiser une petite certif party (autour d’une bière) un de ces soirs.
Content que le Bib entre dans l’aventure.
Non @obrow c’est simplement que les inscriptions sont soumises à modération, mais apparemment le service framalistes ne l’indique pas.
j’ai bien reçu ta demande d’inscription et je t’ai bien ajouté à notre mail listes monnaie libre Montpellier, wow nous sommes désormais 20 ça commence à faire un bon petit groupe ^^
Il faut absolument que tu signales cette observation aux prétendus scientifiques qui “mesurent le PIB”, parce qu’il semble bien que ça n’y est pas dedans… L’auraient-ils oublié !? Comment font-ils pour ne pas la compter cette “production” ?
Quelle valeur ? Parce que du moment que l’on dit : “'ici il y a ceci” alors on peut distinguer “non-ceci” et “ceci” autrement dit 0 et 1, et par voie de conséquence et reproductibilité, on peut distinguer 2, 3, 4… “ceci” et donc mesurer, et tout aussi bien 0,9 ainsi que 0,8; 0,7 etc…
Quelle est alors ici l’unité de mesure où tu mesures “cette valeur” que tu observes ? Peux-tu la définir ?
La valeur que j’évoque se mesure dans la monnaie libre G1 .
Par contre, pour être honnête, je n’ai pas encore réfléchi au montant.
J’espère avoir répondu à ta question. Si ce n’est pas le cas, il vaut peut-être mieux poursuivre en message privé afin de ne pas polluer ce fil de discussion.
Cela ne polue pas le fil de rappeler des points fondamentaux concernant la mesure et donc in-fine l’unité de référence de la mesure.
Parce que si l’on peut compter en mètres, et que l’on définit une nouvelle unité de mesure pour compter quelque chose en Joules, il n’y a pas forcément de sens à définir un “taux de change mètres / joules” sinon à croire que l’on va définir la mesure de l’ombre d’un arbre, en croyant définir la mesure de la hauteur d’un arbre…
Aussi demander à devenir membre de la WoT Ğ1 en vue de devenir co-producteur et utilisateur de Ğ1 en croyant que l’on ne fait que rejoindre “une monnaie” c’est prendre l’ombre pour les nuages, rester dans le plan 2D et ne pas prendre conscience de la 3D, et encore moins de la 4D.
Distinguer des états n’est pas porter un jugement sur des états. Ainsi affirmer que “regarder à droite” n’est pas la même chose que “regarder à gauche” ne préjuge en rien du jugement que fera tel ou tel observateur sur la pertinence ou la primauté qu’il jugera sur l’un ou l’autre.
Cela ne signifie donc pas non plus que l’observateur averti ne déterminera pas une primauté.
Je ne suis pas entièrement d’accord. Distinguer des états est déjà un acte non neutre qui préjuge par la façon dont tu conçois le système. Voilà pourr exemple une instance de ce problème. De manière générale proposer à des observateurs une distinction d’états c’est les soumettre à un biais d’ancrage.
Aussi pour être objectif la distinction elle-même doit être sujette à une justification précise.
Il est des cas où “Regarder à droite” n’est pas la même chose que “Regarder à gauche” : d’un point de vue syntaxique par exemple les deux phrases sont différentes puisqu’elles n’utilisent pas les mêmes mots. Du point de vue de l’utilisation des muscles aussi puisque ce ne sont pas les mêmes qui sont mis à l’ouvrage dans les deux actions.
Mais il est aussi des cas où les deux actions produisent les mêmes effets et sont indifférentiables, c’est le cas dans un milieu isotropique pour donner un cas extrème.
Enfin, j’avais bien noté que ton intention n’était pas de porter un jugement mais de faire une distinction ici : [quote=“Galuel, post:17, topic:2147”]
Aussi demander à devenir membre de la WoT Ğ1 en vue de devenir co-producteur et utilisateur de Ğ1 en croyant que l’on ne fait que rejoindre “une monnaie” c’est prendre l’ombre pour les nuages, rester dans le plan 2D et ne pas prendre conscience de la 3D, et encore moins de la 4D.
[/quote]
Ma question ne cherche pas à critiquer cette distinction mais te demander si tu portes un jugement sur les deux parties de celle-ci. Estime-tu plus quelqu’un qui est pleinement conscient de sa place et sa fonction dans la WoT Ğ1 ? Estime-tu moins quelqu’un qui ne l’est pas et pourquoi ?
.