Je range ce post dans la catégorie Presentations pour partager une vision subjective, contrairement au ton factuel que j’adoptais avant.
Quand j’étais à plein temps sur le projet, je considérais qu’il fallait se diriger vers une “migration isofonctionnelle”, c’est-à-dire qui préserve les fonctionnalités de la v1, hormis ce qui est clairement identifié comme un bug. Et je laissais à “la communauté” le soin de décider via les beta-tests si ce critère était suffisamment rempli.
Aujourd’hui, avec ma prise de distance par rapport au projet, je pense que cet objectif n’est pas réalisable en un temps raisonnable avec les moyens dont nous disposions, et que nous n’avons pas non plus “les moyens de nous donner les moyens” en un temps raisonnable.
Je pense qu’il faut prendre conscience des avantages et inconvénients de la v2 dans son état actuel, et faire le choix de sacrifier un peu pour gagner beaucoup.
Parmi les sacrifices :
- pas de couche de données distribuée (Cesium+)
- pas d’émission groupée de certifications (il y aurait des possibilités pour le faire sans générer de bugs, mais rien n’est en place pour l’instant)
- pas de messagerie dans les applis
- pas de version entièrement fonctionnelle de Cesium
- un peu moins “low tech” (une version 2 assez gourmande en espace de stockage)
- un peu moins “mature” (encore beaucoup de choses assez prototypiques)
Parmi les gains :
- une blockchain moins fragile (pas de désynchro, de crash, de vulnérabilité béante…)
- une blockchain qui marche vraiment bien (un bloc toutes les six secondes, une couche p2p performante…)
- des applications alternatives de qualité (Ğecko, Ğinkgo pour les tx, Ğ1companion…)
- une évolutivité bien plus grande
Et pour moi, ça justifie de “faire le saut” quitte à perdre quelques personnes en route.
Par contre, pour la méthode, je suis toujours sur la même ligne. Je crois en la prise de décision collective sur la base d’informations factuelles de qualité, et j’attends un signal de la communauté disant “nous avons bien compris l’état actuel de la v2 et sommes prêts à faire le saut, nous allons continuer à faire vivre la Ğ1 après son déménagement”. Je ne veux pas que ce consentement soit donné à l’aveugle sur le mode “je vous fais confiance pour que la v2 soit bien” et donne lieu à une déconvenue “ah oui, mais il manque xxx, je peux plus utiliser la Ğ1, je reviens à la v1 en attendant que ça soit prêt”.
Pour que les gens puissent tester en conditions optimales, il nous faut un nouveau réseau gtest avec des données fraîches et des variables égales à la v1.
Et pour mesurer l’adhésion à la v2, je souhaiterais obtenir une réponse d’un certain nombre de personnes. À la louche, je voudrais qu’au moins 20% des identités v1 actives dans les six derniers mois (au moins une certif émise ou une transaction émise) aient eu une activité sur la gtest (au moins une certif émise et une transaction émise). Donc il reste à mesurer ça.
En Ğ1v1
On peut lire que environ 1500 identités ont émis 1 certification au cours des six dernier mois, environ 1000 en ont émis deux…
De même environ 700 identités ont émis 1 transaction au cours des six derniers mois, environ 500 en ont émis deux…
Reste plus qu’à faire la même chose sur la gtest, c’est facile avec squid, mais j’ai plus le temps ce soir donc ce sera plus tard.