j’aime beaucoup cette idée 
1 Like
Moi je verrai plutôt:
- Créer un groupe “Rédacteurs” sur le forum ML
- Créer une catégorie “Article” dans le forum ML
- Chaque personne admises dans le groupe Rédacteurs peut créer un topic dans la catégorie Article, non publié
- La publication se fait en ajoutant le tag “Publié”, fait par un modérateur du forum uniquement: L’article se retrouve en ligne sur le site monnaie-libre.fr
- Seul les modérateurs du forum peuvent ajouter/retirer des utilisateurs du groupe Rédacteurs, ainsi que publié/dépublier un article.
Que pensez-vous de cette proposition ?
On parle du forum ML, et non du site web de Duniter, donc je pense que les rédacteurs d’articles seront des gens de la communauté, donc inscrits sur le forum ML, sans avoir a utiliser git.
De plus on a déjà la modération du forum pour nous
PS: Et en plus l’éditeur Markdown/HTML Discourse qui déboite pour la rédaction d’articles !
4 Likes
Mais il n’y a pas à utiliser git ! Tel que c’est fait actuellement, tout le monde a accès au backend netlifycms avec son compte gitlab (git.duniter.org). Toute modification que fait un utilisateur créé une “merge request” sur le dépôt du site…
Essayez ! C’est ultra simple et accessible ! PERSONNE ne l’a encore fait !?
Allez sur l’admin netlifycms, éditez ou ajoutez une page, cliquez sur enregistrer et paf ça créé une merge request que vous pouvez retrouver ici.
Ensuite, c’est aux “admins” du dépôt de publier un article. Tout le monde est donc rédacteur. C’est dans les membres du dépôt sur gitlab que l’on pourra définir les admins et rôles de publication…
Il y a tout ce qu’il faut dans gitlab pour gérer tout ce workflow : gestion des merges requests avec labels et status (ouvert, approuvé…), réactions, commentaires… j’en passe. Discourse n’a pas tout ça et n’est pas fait pour ça…
De plus il possible de faire de la CI pour “vérifier” la merge request (passer le markdown dans un linter, ajouter des règles de validation (pas de titre h1 par exemple), checker les relations avec le lexique ou faire des suggestions pour le lexique…) ou déclencher des événements (émettre un message sur rocketchat, créer un nouveau topic sur le forum, envoyer des mails, envoyer des Ğ1 au rédacteur…). Les possibilités sont énormes, on peut inventer ce que l’on veut… Plus d’info sur la CI gitlab.
De plus, on pourrait définir des pipelines pour chaque status d’un article : brouillon, en cours de révision, prêt.
Bref, il faut vraiment que je fasse une démo…
PS: je n’ai pas fait le preview dans l’admin, mais il est possible de taper en markdown et afficher le preview tel que l’article s’affichera sur le site (avec le bon css et tout …)
3 Likes
Non, j’ai vu que mon compte n’avait pas accès au dépôt donc je suis parti sur autre chose (le nouveau nœud wotwizard)
1 Like
Ah mince ! C’est pour ça alors… 
Pourtant tous les accès sont ouverts. J’ai dû mal configurer quelque chose. Je vais regarder ça…
1 Like
Je maintiens que je suis pas fan du workflow « Les admins du dépot sur gitlab valident les articles du site ML ». Je trouverai ça très dommage de se passer de la modération du forum ML qui se décarcasse à faire ce boulo au mieux depuis des années.
Ce n’est que mon avis.
Sans ça, super boulo Manu, je te fais entièrement confiance pour ce site et son déroulé
C’est parce que tu es seul membre du dépot ManUtopiK/monnaie-libre.fr.
J’ai eu le même problème que les autres, puis je me suis ajouté comme membre du dépôt (je peux le faire, car je suis admin général du gitlab) :
Et depuis ça fonctionne :
@ManUtopiK si tu veux je peux déplacer le dépôt dans le namespace websites et y ajouter comme membres tous les potentiels contributeurs
Ce qui est chiant c’est que chaque nouveau rédacteur doit être ajouté comme membre du dépôt, mair c’est normal dans toute gestion des droits digne de ce nom.
Perso je suis d’accord avec @ManUtopiK, on utilise pas assez les potentialités du gitlab en termes de workflow !
3 Likes
Je trouve ce workflow très bien tout compte fait.
Mais je retourne l’arguement, je trouve qu’on utilise pas assez le workflow du forum ML 
1 Like
Perso en me connectant avec gitlab, je suis obligé d’accepté que tu es accès à mon compte Gitlab… j’ai accepté.
Ensuite je suis renvoyé sur le backend et un message d’erreur me dit que mon compte Gitlab n’est pas autorisé à accéder à ce repo…
Amicalement
C’est curieux qu’il faille ajouter les membres, car dans les permissions gitlab, il est indiqué que tout le monde peut créé des issues dans un dépôt public. C’est un peu embêtant car ça fait une étape de plus. Je pensais qu’en mettant le dépôt public tout le monde aurait le droit de créer des issues pour soumettre des changements ou nouveaux contenus.
Oui @elois , ce serait bien de mettre le dépôt ailleurs, peut-être dans le groupe websites ? Je referais la config netlify. Il va falloir configurer aussi la CI pour build le site à chaque nouveau merge… Pas d’urgence c’est un travail que l’on peut-être faire lors de la rencontre piniche…
En attendant, j’ai mis comme membre tout ceux qui se sont manifestés pour aller voir le back-office. Si vous n’y êtes pas, faites moi signe !
1 Like
Toujours pas …
Pour soumettre des changements il faut pouvoir créer des Merge Request, pas des issues. Tout le monde peut créer des issues mais seul les membres ayant à minima les droits Developer peuvert créer des Merge Request.
Oui c’est ça que je propose, dit moi quand je peut le faire
Ça ne marchera pas car tu leur à donner les droits Guest. Il faut à minima les droits Developer.
Salut @ManUtopiK !
J’ai reçu une notification de GitLab comme quoi tu m’as rajouté des permissions sur le dépôt mais j’ai quand même le message d’erreur.
Amicalement,
Francis
@Candidesk8 @fdrubigny c’est normal car @ManUtopiK ne vous avais pas donner les droits Developer, je viens de le faire, ça devrait fonctionner maintenant 
1 Like
Je veux bien les droits également
merci…
Oui globalement tous les modérateurs du forum ML en fait …
1 Like
Super, merci
Effectivement ça fonctionne maintenant.
CooL ! 
je confirme, cela fonctionne.
j’ai fait deux trois modifications sur une ou deux pages, mais, afin d’arriver à qqc qui se tiennent dans son ensemble, je pense qu’il faille un espace en plus afin d’échanger sur la manière d’agencer tout ça.
De ce que je comprends, le modèle de workflow est à participation individuelle avec validation sommitale.
est-ce qu’une participation collective avec validation au consensus ne refléterait pas mieux les valeurs de la ML ?