Qui a dit que c’était le cas?
C’est moi il semble bien. Et ce n’est pas celui qui agit qui est maître de l’interprétation qu’en fait autrui. Il serait donc parfaitement erroné de penser de la même façon qu’on puisse être maître de l’interprétation de ce que l’on dit ou de ce que l’on ne dit pas, de sorte que la question qui répond “qui a dit ?” ou “qui n’a pas dit ?” ne répond en rien à la problématique.
1 Like
Bonjour, j’ai trouvé plein de topics sur la toile de confiance, mais je n’ai pas trouvé celui qui expose des chiffres et qui “validerait” la toile de G1. Quelqu’un peut me donner un lien svp ?
Merci. En fait, je recherche surtout pourquoi G1 utilise 5 pas et 5 certifs 
@b3j0f, si tu est motivé pour te prendre la tête, le cheminement de nos intenses réflexions sur les paramètres de la WoT viens d’être rendu public :
Oui, j’ai vu que tu as demandé ça, merci 
Du coup, j’ai du pain sur la planche, mais ça semble nécessaire pour justifier du choix de la toile de confiance qui ne rassure vraiment personne de mon côté.
Du coup, j’espère pouvoir faire un résumé de ce que je vais lire/comprendre…
1 Like
Prépare les aspirines 
Ok, j’ai tout lu, merci beaucoup (ce fut moins saoulant que prévu @jeanferreira ^^).
Je vais remplacer les remarques/suggestions par des encouragements car j’ai l’impression que vous tenez entre les mains une première version testable à l’échelle des 1M.
Une fois cette première version mise à l’épreuve du feu, je pense que bon nombre de gens vont proposer plusieurs protocoles beaucoup plus complexes et diversifiés… Ou pas :p.
Bravo à tous,
J’ai hâte de participer à G1
PS : j’ai quand même eu du mal avec les moyennes à tout va… J’étais plus de l’avis d’@Inso pour le coup, à grand coups de calculs de probabilités et de clustering, mais on va pas chipoter pour l’instant, car si ça se trouve, ça suffira très bien dans ce contexte qui m’est complètement inconnu.
PS2 : bon courage à celui qui va écrire l’article sur le sujet. La toile de confiance est le sujet “bloquant” dès que je parle de la monnaie libre de mon côté.
1 Like
[quote=“b3j0f, post:17, topic:1943”]La toile de confiance est le sujet “bloquant” dès que je parle de la monnaie libre de mon côté.
[/quote]
C’est drôle comme chacun vie différemment l’expérience de diffusion de la monnaie libre. De mon coté la toile de confiance n’a jamais été le sujet bloquant, c’est même l’aspect qui rassure et plait 
Ce qui est le plus bloquant pour mes interlocuteurs c’est la création infinie et exponentielle et aussi le coté trop “numérique” ou le coté pas local ou tout simplement le fait que ça ne sert à rien car ça ne changera rien…
ha oui tien c’est vrai qu’il pourrait être intéressant d’écrire un article sur la toile, tu veut le faire ?
3 Likes
Je crois que c’est l’argument qui me fait le plus bouillonner 
Autant quand il s’agit de santé, beaucoup comprennent qu’un poison régulier peut être le seul et unique responsable d’une multitudes de maladies induites, autant quand il s’agit de monnaie, ça tilte pas !
C’est pourtant tellement énorme, aux yeux et au vécu de tous « l’argent dirige tout », et pourtant quand on dit qu’on va s’occuper de le créer différemment, pour beaucoup « ça ne va rien changer », ou encore « - silence - » ou bien parfois « gné ? ».
Bref, je n’explique plus rien maintenant (enfin, pour l’instant), un de ces 4 ils vont tomber sur le fait que Ğ1 existe, et c’est tout ce qui compte.
9 Likes
et si on écrivait un article à plusieurs mains?
Voici une première approche :
1 Like
J’ai utilisé le premier tableau du module galilée, j’y ai ajouté des camemberts de couleurs à 5, 10, 20, 40 et 80 ans pour bien visualiser la répartition monétaire par individu. Afin de piquer leur curiosité, j’ai volontairement grossi le trait en attribuant 90 % de la masse monétaire totale au profit d’un individu sur les trois à t0.
J’ai essayé de choisir les personnes de différents services qui me semblent être les mieux débranchées du système.
Commentaires: Merci pour l’information ou c’est interressant. Depuis RIEN, le vide sidéral.
Alors aussi des fois, le silence peut être synonyme d’interrogations
Par exemple des fois Galuel nous sort des trucs … sur le coup je dis rien, et je laisse mûrir, surtout venant de lui je commence à savoir qu’il parle rarement pour ne rien dire.
D’ailleurs la TRM ça a été ça pour moi au début : « ah tiens, un bouquin, OK on verra plus tard ». Et pourtant c’est ce qui se révélera être l’évidence par la suite ! C’était pourtant là, sous mes yeux. On me l’avait même suggéré.
Comme quoi, on ne découvre que ce qu’on est déjà prêt à accueillir.
3 Likes
Bien vu!
J’ai bien aimé la comparaison avec la file d’attente, très juste!
Chaque individu déjà membre est en capacité, à l’aide d’un document numérique signé, de certifier des identités (membres et non membres).
Certifier une identité non membre, c’est pas un peu contre-productif?
Une identité non membre n’a pas besoin de certificat…
Si on souhaites mesurer la popularité d’une identité non membre, ne faudrait’il pas un autre système?
Le nombre de certifications émises requises dépend du nombre de membres en cours. N est le nombre de membres, Y(N) est le nombre de certifications émises requises pour que le membre soit considéré « point de contrôle ».
L’exemple décrit ensuite est-il juste? J’ai tenté de le reproduire sans succès. Je me base sur la formule indiquée ici.
Ha en fait c’est juste des points au hasard, pas les points limites …
Et comment as-tu fait pour devenir membre de ĞTest ?
C’est une ancienne formulation, elle n’est plus correcte désormais.
Dans l’étude de la Wot, il était questionde considérer “sentry” les individus ayant autant émis que reçu Y(N) certifications.
C’est donc le cas dans Ğ1?
Oui, tu peux voir cela dans Cesium au niveau des paramètres de la monnaie.
Pour Ğ1, il sera utilisé aussi, oui.
par identité non membre, j’entendais compte portefeuille, ce type de compte qui n’est pas membre et qui ne produit pas de DU