Cette discussion fait suite à un post sur facebook, il concernait l’application décentralisé (ce n’est pas une blockchain à proprement parler) Circles qui tourne sur la blockchain Etherium (à base de smart contrats) : https://joincircles.net/
C’est une Dapp qui permet de recevoir un revenu de base…
Je vais d’abord détailler les implications des points principaux qu’ils abordent dans leurs documentation : https://github.com/CirclesUBI/docs/blob/master/Circles.md
“It has its own built-in resistance to Sybil attacks (i.e. fake accounts) and anyone can join the network at any time without asking permission from anyone.”
Ici, c’est la deuxième partie de la phrase qui est intéressante, pas besoin d’avoir de certifications pour recevoir son revenu de base.
Dans duniter, on rencontre les gens puis on reçoit son dividende, ici on reçoit son revenu puis on rencontre les gens pour échanger avec eux. Le plus dur pour faire accepter une technologie c’est les premières utilisations, faire accepter sa technologie nécessite de soigner “the degree to which a person believes that using a particular system would be free from effort” Davis, F. D. (1989) https://en.wikipedia.org/wiki/Technology_acceptance_model#CITEREFDavis1989. L’effort qu’il faut faire avant de pouvoir utiliser la monnaie libre (se rendre à un apéro, sociabiliser, se confronter à des personnes pas forcement issues du même mileu social /age etc.) va filtrer déjà, les profils sociaux/psychologiques/idéologiques des gens qui auront fait l’effort de se déplacer. Ici, De plus ça va avoir un effet de renforcement de la croyance, selon nos croyances des comportements des autres individus, ce qui a pour effet qu’on va plus facilement se retrouver avec des gens déjà convaincus/militants et que des gens qui ont on va dire, peut d’espoir en l’espèce humaine (ce qui est courant à notre époque où il y a un manque cruel de lien social) vont juste lâcher l’affaire…
encore un point important : "Circles is a money system that is made up of individual currencies. "
Il s’agit donc pas d’une monnaie commune mais d’un ensemble de monnaies individuelles.
Chaque individu (Bob) reçoit donc son revenu de base (en BobCoin) mais pour pouvoir l’échanger il faut qu’une autre personne (Alice) reconnaisse la dite monnaie(BobCoin), lorsqu’ils parlent de trust, ça revient à reconnaître la monnaie d’un individu. Pour que Bob puisse accepter la monnaie AliceCoin il doit la reconnaître à son tour.
Lorsqu’une monnaie est reconnue, elle est reconnue avec un taux de 1 pour 1, ce qui fait que lorsqu’on calcule la balance de Bob, on fait la somme des balances pour l’adresse de Bob pour chacun des tokens reconnus par Bob
La balance du compte de Bob vaut donc X BobCoin + Y AliceCoin.
Pour se protéger des attaques sybiles, ils expliquent que l’ont peut recevoir seulement des tokens reconnus, c’est possible grâce au fait que les tokens stockent la valeur des balances dans leurs contrat(la somme se fait toujours lors de l’appel de la fonction balanceOf), on ne perd jamais cette information.
Précision : lorsque Bob demande la balance d’Alice, il est logique qu’elle soit calculés selon les tokens reconnus par BoB et non Alice, ainsi la valeur d’un compte est relative à la personne qui la demande.
Ils donnent plusieurs autres cas d’utilisation, je vais pas tout détailler… faut se référer à la doc. Il y a la possibilité de mettre une limite à la quantité acceptée pour une monnaie ce qui permet de moduler la confiance pour les nouveau comptes.
Autre chose, ils introduisent un autre type de contrat, les validateurs qui sont des annuaires de contrat de monnaie individuelles, ils sont gérés selon le bon vouloir des humains qui en ont la charge. Chacun peut choisir de faire confiance à un validateur ou non, je trouve cette feature très intéressante car elle permet de mixer différents systèmes de gestion de la confiance (WoT, Carte d’identité, .ou info biométriques par exemple). Le protocole n’a pas connaissance du mode de validation
Maintenant, imaginer un système équivalent en monnaie libre, c’est faisable, en imaginant que lorsqu’on demande au contrat la balance du token, on nous retourne la valeur relative (par rapport au token considéré). Le nombre de membre est calculé avec le nombre de tokens(donc de personnes) ayant reconnus la monnaie.
Le problème serait au niveau de la réévaluation (qui sera relative pour chaque token à son cercle de confiance), il faut que chaque contrat ainsi crée soit réévalué en même temps. Pour faire ça sur solidity, il faut a un contrat principal qui permet de réévaluer la valeur des revenus des tokens individuels, il y a divers moyens de le faire plus ou moins de façon décentralisés.
