Je partais plutôt sur cette idée là. On invite déjà les membres à avoir plus de 5 certifications donc si un membre en perd une suite a une embrouille avec l’un de ses certificateurs ce n’est pas grave au niveau de la WoT. Par contre s’il s’avère que le double compte est avéré, les membres sont incités à révoquer leurs certifications pour éviter de se faire révoquer eux même pour complicité. Et au moins, un compte sibylle ne va pas créer de la monnaie pendant 2 ans. Et si le membre à vraiment un problème avec ses certificateurs actuels, il peut toujours en trouver d’autres.
1 Like
Pour moi, la révocation d’une certification n’est possible qu’hors blockchain, donc avant de devenir membre. En effet, une erreur n’est pas exclue. En principe, si l’on est attentif, on s’en aperçoit rapidement.
Actuellement, l’erreur possible n’est pas réparable mais, n’étant pas seul à certifier, les conséquences sont limitées.
Je ne vois pas d’autre amélioration possible, en l’état actuel.
Actuellement ce n’est pas pas possible (et difficilement faisable avec le fonctionnement actuel des certifications), et quelqu’un qui arriverait à faire un double compte et découvert plus tard créerait 2 DU tranquillement pendant 2 ans.
Alors, j’attends tes propositions… concrètes et réalistes, bien sûr. Pour l’instant, la seule réaliste que je vois est la toile de confiance telle qu’elle existe aujourd’hui… jusqu’à ce qu’on trouve autre chose de mieux, si le besoin s’en fait sentir.
On ne met tout simplement pas la charrue avant les bœufs. Si la montée en charge était gérable aujourd’hui, je n’ai guère de doutes que la communication serait différente. Dans ce contexte, faire grossir la toile plus rapidement encore qu’elle ne le fait aujourd’hui est tout simplement dangereux dans la mesure où cela risquerait de détruire la monnaie. Et cette remarque n’est pas une attaque ad hominem, c’est juste une question de logique.
2 Likes
Tu te mets dans cette situation tout seul. Tu aboies à tout va, on te le fait remarquer c’est tout.
C’est quoi cette logique à deux balle où celui qui se fait hurler dessus et le fait remarquer à son interlocuteur se voit accusé de ne pas savoir répondre et de tout faire pour éviter le sujet ?
Si tu ne veux pas qu’on parle de la forme de ton discours, alors fais en sorte qu’il n’y ait pas besoin d’en parler. C’est quand même pas compliqué, non ?
2 Likes
Je crois que ta communication écrite donne l’impression que tu es nerveux, alors que peut-être qu’IRL ce n’est pas le cas. Excuse-nous si notre perception est erronée 
Sinon, l’expiration de la certification, je vous renvois vers ce post ou les différents arguments pour et contre ont déja été maintes fois débattus. Il faut peut être faire un état des différents arguments et voir ce qui pourrait être apporté de nouveau… Plutot que de parler en boucle pour ne rien dire de plus. 
Révocation de certification
3 Likes
+1 pour la comm,
seulement moi j’sais pas faire et les devs font du dev… chacun son métier quoi 
Donc si t’es chaud pour nous faire quelques affiches, flyers avec des slogans qui accrochent 
Je serais le premier m’en servir 
4 Likes
Je pense plutôt que tu te victimise constamment et c’est pénible. J’ai discuté maintes fois déjà avec geek et d’autres de créer une structure juridique pour Duniter il y a déjà plus de 6 mois
Je sais parfaitement quoi répondre, et encore une fois tu te victimise ce n’est pas une attaque c’est un constat, et te lisant tu me semble hyper-tendu, et si tel n’est pas le cas alors stp change de ton
Ce n’était pas mon intention, et il n’y en a nullement besoin de toute façon, tes propos sont (selon moi) déjà hors de crédit sur le fond .
Et voilà on touche le cœur du problème, tu considère que la monnaie libre doit répondre a cette problématique, et la réponse est non : elle ne peut pas et ne doit pas y répondre. Il n’y a pas que la monnaie libre dans la vie, il existe pléthore d’autres initiatives qui sont plus adaptés pour des réponses court-terme, la monnaie libre n’a pas vocation a répondre au désastre écologique actuel.
D’ailleurs c’est ton point de vue qu’il a désastre d’une part, et que ce serait due a la création monétaire d’autre part, je pense que la réalité est beaucoup plus nuancée, et dans tout les cas la monnaie libre n’a pas de rapport avec l’écologie… C’est très bien de vouloir sauver la planète, mais dans ce cas commence par t’impliquer dans des démarches zéro déchets, véganisme ainsi que de t’impliquer dans des assos écologiques qui font plein de choses merveilleuses (j’y est fait du bénévolat quelques temps).
Mais je ne vois pas en quoi ça concerne les monnaies libres, peut-etre que d’ici 50 a 100 ans une monnaie libre induira des changement de comportement sociétaux de cet ordre la a l’échelle d’une région, mais ce serait un effet secondaire bénéfique, pas un objectif de la monnaie libre, et encore ça reste a prouver, les monnaies libres peuvent très bien être utilisés pour des activités polluantes.
Dsl mais ce n’est pas clair au milieu de tes longs pavé, si tu veut que l’échange soit plus serein et constructif soit plus précis et concis, et précise de quel échéance tu parle a chaque fois, car la temporalité change tout.
Ha tu vois, c’est bien là le fond de notre désaccord. Ce que tu semble ignorer, c’est que ceux qui ont le monopole monétaire seront près a tuer massivement pour le garder, ils peuvent corrompre les états et endoctriner les armées, c’est pourquoi il est IMPOSSIBLE de changer la création monétaire a grande échelle a court-terme, même a coup de révolution sanglante. La seule possibilité c’est un changement suffisamment lent et progressif pour que ceux qui est le monopoles ne rentrent que peu en réaction.
Non c’est toi même qui a émis une telle idée, tu fais de la mauvaise foi en n’assumant pas tes dires !
La c’est toi qui fait du sophisme, personne n’a parlé de te foutre dehors. En revanche, cette discussion me prend beaucoup de temps et d’énergie, temps et énergie que je n’implique pas dans duniter du coup. Sachant que j’ai déjà peu de temps libre pour duniter en ce moment, donc de mon coté si tu en cahnge pas de ton je vais arrêter là.
La c’est toi qui attaque personnellement, je trouve que tu manque de bienveillance et de respect, alors forcément dans ces conditions tes réflexions ne peuvent pas avoir bon accueil.
Non car dans une telle situation tu ne peut jamais mesurer qu’une certification “reste”, sauf a introduire un ccourt délai de rétractation au dela duquel la certification n’est plus réversible, solution fondamentalement différente a laquelle je ne suis pas opposé. Ce dont a quoi je suis formellement opposé c’est le fait qu’une certification ne soit jamais “garantie acquise”, cela créer une énorme insécurité.
De plus, le fait que la certif soit réversible donne moins de poids a l’acte de certifier, les gens dérogerons donc plus facilement a la licence, même avec un délai de rétraction court, ça diminue considérablement la fiabilité des certifications, donc j’y suis opposé.
Ça c’est ton point de vue, au contraire dans mon groupe local il y a vraiment un climat de confiance. Et cette question du flicage est une peur qui reviens a chaque apéro, a chaque fois on nous demande “mais on peut être sanctionné si on certifie un double compte par erreur ?” et a chaque fois c’est un grand soulagement de la part des gens que d’apprendre que non il n’y a pas de mécanismes de sanctions dans la g1. Plusieurs m’on même dit, “s’il y a des de sanction je ne rentre pas dans votre truc”.
Les gens n’ont pas envie qu’on puisse leur tomber dessus, car il y aura inévitablement des erreurs, et ça peut tomber sur n’importequi. Donc non ce n’est pas le cas du tout pour le moment
Si tu peut. Tes certificateurs peuvent très bien décider unilatéralement de te les retirer a tout moment quoi que tu est fait ou pas fait, si une action est possible alors des utilisateurs le feront, et personne ne pourra être derrière eux pour vérifier qu’il n’y a pas “d’abus de retrait”.
Pardon ?!
Ça s’appelle se respecter. J’ai choisi librement de contribuer bénévolement a Duniter, je peut choisir tout aussi librement de cesser toute contribution si les choix fais ne me conviennent pas, tout comme tu peut quitter un collectif ou une asso si les choix fait ne te convienne pas.
Nous avons tous nos conditions, et c’est bien normal, je ne veut pas d’une monanie punitive, donc je ne participerai pas au développement d’une telle monnaie, quoi de plus normal ?
Je suis bénévole donc je ne m’investit que parce que ça me conviens, si demain ça ne me conviens plus jarrète. La encore je trouve tes propos très agressifs envers moi alors je ne ne fais que poser mes limites, tu ne me respecte pas @devingfx.
Haha alors tu n’a vraiment rien compris. Si tu enlève les axiomes d’une théorie, alors la théorie ne tient plus.
En revanche, je n’ai jamais dit qu’il fallait communiquer en mettant en avant les axiomes, cela ne me semble bon que pour les publics théoriciens ou lorsque la question est posée. il n’en reste pas moins que les axiomes restent fondamentaux et doivent être respectés a ce titre. On ne peut pas défendre une théorie d’une part et dire que ces axiomes sont redondants d’autre part, c’est incohérent, et si ton propos est incohérent alors les gens raisonnés ne te suivrons pas.
Je suis d’accord qu’il faut s’adapter a son public, mais tout en restant cohérent, donc face a un public qui se fiche de théorie, je ne parle pas de théorie, mais jamais o grand jamais je n’en dirai de choses fausse sou incohérentes, pas volontairement en tout cas.
je t’explique simplement donc, que tu ne peut pas dire que les 4 libertés sont redondantes, c’est faux et incohérent !
C’est un autre sujet mais @Galuel ne brode pas, simplement tu en comprend pas ses propos, et au lieu d’avoir l’humiliter “ok, je ne comprend pas” tu te persuade qu’il se fou de ta gueule, qu’il “brode” alors qu’il n’en est rien. Il est vrai que ces interventions sont difficiles a saisir, mais le plus souvent elles ont un sens et une pertinence (et c’est le cas pour toutes ses réponses a tes messages).
1 Like
Un bon remède au stress est de respirer profondément par le nez et d’écouter sa respiration, tout en focalisant sa concentration sur l’espérance de vie “ev”, le flux des naissances et des morts, et sur la vue du paramètre “c”.
Celui qui réalise cela sans erreur évacue toute forme de stress.
9 Likes
Je suis d’accord avec toi. J’aimerais que nous ayons beaucoup plus d’adhérents et de G1 en circulation. J’aimerais vraiment que nous soyons déjà 1 million. Mais on démarre. On doit veiller à la sécurité. Comme seule monnaie libre, on ne peut pas se planter. Les développeurs sont des gars hyper dévoués avec un idéal fantastique. J’ai de la famille et des amis qui ne viennent pas car ils disent que ça va durer trop longtemps. Mais je respecte les créateurs qui travaillent sur le projet depuis une dizaine d’années. Et si on se plante en allant trop vite, notre monnaie libre sera perdue à tout jamais. Peut-être as-tu des idées pour créer une G2 qui pourrait aller plus vite mais avec les mêmes valeurs. Peut-être que des personnes seront prêtes à y investir des fonds non-libres pour la lancer. Mais ils ne peuvent pas plus de droits que les membres adhérents. On peut leur donner un titre “honorifique” mais qui ne leur offre aucun passe-droit, aucun pouvoir de recevoir ou de créer plus de ML que les autres membres. Il faudra aussi veiller à la sécurité, aux doubles comptes.
C’est vrai que les crypto-monnaies ont le vent en poupe. Et, je crois aussi qu’il faudrait surfer sur cette vague. Mais comment en respectant nos valeurs citoyennes égalitaires ?
Je voudrais aussi pouvoir abandonner l’euro demain.
Mais, je ne trouve pas meilleur moyen que la G1 pour le moment. Si tu trouves un moyen, propose-le. Si c’est bon, on peut te suivre. Mais GALUEL et les autres ont fait un travail de réflexion extraordinaire. Le seul problème, c’est notre impatience et notre manque de possibilités pour faire des échanges. Mais avec le temps, ça viendra.
2 Likes
Pardon je compte pas du tout prendre partie à toute cette convers mais recentrer un peu sur son thème (la communication) et cette question de statuts juridique.
Je trouve ça chouette de penser à organiser Duniter en structure, mais tu vois, j’aimerais bien que ces discutions privées s’ouvrent justement au plus grand nombre.
Pour aller au but, pourquoi ne pas faire une SCIC avec répartition collégiale ?
Comptez-vous plutot faire une asso ? Pour vous est-ce que des moyens devraient-être alouer de la part d’une “entité Duniter” à des contributeurs autres que cgeek, galuel, Elois et quelques autres initiateur et pierre angulaire du projet, de manière acentré mais global ?
Je me permet de faire le parralèle avec Ark, qui était cité plus haut, blockchain node.js interropérable, avec smart-contract, monté en SCIC en France mais d’initiative pleinement mondiale.
Je trouve personnelement leur démarche exemplaire et je suis sûr que c’est ce qui fait le succès de leur ICO aujourd’hui.
On ressent bien l’ouverture à toute contribution extérieur appuyé par leur statut de SCIC, officialisant leur désire de coopération et crystalisant leur humanité.
C’est mon point de vue mais j’aimerais bien savoir le votre sur tout ça.
Ah oui ya vraiment autre chose à ce sujet que je souhaite souligner, ou questionner…
@Galuel La ğ1 est-elle une expérimentation scientifique ou un projet de monnaie du future ?
Dire que c’est une expérimentation scientifique sous-entendrait que des objectifs claires on été définit, et ce sur une durée déterminé.
Ainsi, une expérimentation n’a pas pour but premier de fournir un outil de production, mais plutot de démontrer à la fin de sa période, si ses objectifs ont été atteints ou non, et d’en tirer des conclusions.
Si par contre, la ğ1 est belle et bien un projet de monnaie libre citoyenne co-créé, dans le but de donner plus de sens à nos échanges, en répondant aux problèmatiques de création monétaire centré, alors les valeurs sous-jacentes à ça sont naturellement la coopération, le partage, l’humanisme et l’échange avec l’existant. C’est mon point de vue en tout cas.
Quoi qu’il en soit, j’aimerai bien que cela soit explicité et compris, pour pouvoir communiquer correctement sur ce qu’est “la ğ1”.
Je m’excuse par avance si cela a déjà été formulé quelque part, je ne suis jamais tombé sur ce genre d’explication.
Je pense d’une part qu’il est trop tard pour se poser la question, d’autre part que @Galuel ne peut y répondre seul. La réponse étant dans les mains de ceux qui développent et maintiennent duniter et avant tout dans les mains de ceux qui continueront à l’utiliser et faire tourner des nœuds de calcul.
Ma réponse (qui n’engage que moi) est : c’est une expérimentation jusqu’à ce que ça ne le soit plus 
un peu comme bitcoin & co finalement.
7 Likes
Je demande pas forcément de réponse de galuel seul.
Il n’est pas question de trop tard pour répondre, ce que je demande là c’est juste l’intention de départ, la vision du truc par leur créateur. D’abords savoir si ça a été pensé comme ça ou pas du tout peut être, tout simplement
C’est simplement pour savoir comment communiquer à ce sujet, chez moi à Blois, est-ce que je recherche des cobays ou est-ce que je propose à tout à chacun de participer dès maintenant à la monnaie du future ?
Oui c’est vrai que de toute manière pour expérimenter l’utilisation d’une monnaie, pas le choix que de faire ainsi, pour pouvoir justement lui attribuer de la valeur … Sinon elle n’en aurait aucune.
1 Like
ni l’un ni l’autre, la ğ1 est une Proof Of Concept comme le dit lui-même @cgeek qui en est l’initiateur, c’est lui qui a écrit le bloc zéro et c’est lui qui a décider de lancer la g1 a ce moment la et pas plus tard
C’est donc une Preuve de Faisabilité, on cherche a prouver qu’une monnaie libre est possible, peut être qu’a terme on finira par abandonner la g1 pour une g2 bien mieux pensée fort de notre 1ère expérience 
Et peut-etre aussi que la g1 restera en service des décennies comme LA 1ère ML d’une longue liste, tout comme le bitcoin n’est que LA 1ère crypto d’une longue liste
4 Likes
Oui c’est vrai que ça semble logique dis comme ça ^^
Oui. On compte se servir du compte commun pour financer divers projets autour de Duniter, et pas seulement le cœur lui-même : https://duniter.org/fr/financements/
J’aime beaucoup la formulation !
2 Likes
Alors ici il est question de financement en ğ1 … Je parlais plutôt de financement en monnaie-dète, en crowndfunding, pour payer dignement les dev Duniter d’abords, @cgeek, @kimamila et @elois, puis financer des évènements ou des choses du genre.
Je conçois que pourrait me rétorquer que “Non on s’en sort très bien sans monnaie-dète”, mais je reste convaincu qu’avec des tunes, vous pourriez vivre de ce travail dans notre société dès aujourd’hui, et même trouver plus de dev pour vous aider.
Tout irai plus vite avec des euros à dépenser pour Duniter, mais je conçoit que vous refusiez cela par question de principe. Je trouverai ça dommage cependant.
3 Likes