Bonjour à toutes et à tous,
D’abord un grand bravo à tous ceux / celles qui oeuvrent pour définir et concrétiser une monnaie libre !
D’après ce que j’ai compris en écoutant Inso dans le Monnaie Libre n°76, le principal objectif de GTest porte sur la toile de confiance.
Je suis membre GTest depuis 8 jours et je voulais relater ma première expérience utilisateur. J’ai été accueilli par ce message :
Du coup, je me suis interrogé : "pourquoi devrais-je certifier des membres déjà présents dans la toile ? En plus, les sentries sont les personnes qui me paraissent en avoir le moins besoin. Intuitivement, j’avais plutôt l’idée de réserver mon quota de certifications pour des potentiels entrants.
J’ai donc creusé un peu notamment avec cette introduction à la toile de confiance et ces échanges.
J’en suis arrivé à cette question : mais pourquoi choisir d’orienter le graphe des relations entre membres ?
En procédant ainsi, on perd la notion de métrique/distance mathématique pour se rabattre sur une quasimétrique (perte de la propriété de symétrie). Ce choix ne me paraît pas neutre.
Les risques / inconvénients que j’y vois sont les suivants :
-
difficulté de compréhension pour les utilisateurs (en témoigne les nombreux échanges sur le forum) ;
-
risque d’avoir des puits (les membres qui ne certifient personne) dans la toile ;
-
obligation de mettre en place des stratégies / règles pour palier la perte de cette propriété de symétrie ; la nécessité de certifier en interne en est une il me semble ;
-
risque d’effets de bord qu’on maîtrise plus ou moins (les quasi-blocages aux paliers).
Est-ce que tout simplement au moment de la certification, il ne faudrait pas une acceptation du certifié, qui marquerait la reconnaissance mutuelle ?
Vous avez sûrement longuement débattu de cette question mais cela m’intéresse de
- savoir si ce point est figé ;
- comprendre pourquoi vous en êtes arrivés à ce choix.
Merci d’avance pour vos retours.
Benoît